Ухвала

від 22.09.2020 по справі 560/2443/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/2443/20

УХВАЛА

23 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Громадської організації "Хмельницька міська спілка інвалідів війни та учасників Антитерористичної операції" до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради , Військова частина НОМЕР_1 , Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Громадської організації "Хмельницька міська спілка інвалідів війни та учасників Антитерористичної операції" до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 18.05.2020 відкрите провадження у даній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ухвали від 18.08.2020 справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

11.09.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у справі, а саме - Виконавчого комітету Хмельницької міської ради на належного - Хмельницьку міську раду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача, враховуючи наступне.

Згідно частиною 3 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що клопотання Громадської організації "Хмельницька міська спілка інвалідів війни та учасників Антитерористичної операції" про заміну відповідача необхідно задовольнити.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Громадської організації "Хмельницька міська спілка інвалідів війни та учасників Антитерористичної операції" про заміну відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі №560/2443/20, а саме - Виконавчий комітет Хмельницької міської ради на належного відповідача - Хмельницьку міську раду (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29001, код ЄДРПОУ 33332218).

Розгляд справи відкласти на 06.10.2020 на 10:00 год.

Направити Хмельницькій міській раді копію ухвали та копію позовної заяви та роз`яснити, що вона має права і обов`язки, визначені статтями 44, 47 КАС України.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак