Ухвала
від 23.09.2020 по справі 911/364/20
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" вересня 2020 р. Справа№ 911/364/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою Переяслав-Хмельницького міського відділу з обслуговування м. Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району ГУ МВС України в Київській області

на рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2020 (повний текст складено 22.07.2020)

у справі № 911/364/20 (суддя - Кошик А.Ю.)

за позовом Київського обласного центру зайнятості

до Переяслав-Хмельницького міського відділу з обслуговування м. Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району ГУ МВС України в Київській області

про стягнення 30 021, 94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.07.2020 позовні вимоги Київського обласного центру зайнятості до Переяслав-Хмельницького міського відділу з обслуговування м. Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району ГУ МВС України в Київській області про стягнення 30 021, 94 грн задоволено повністю. Стягнуто з Переяслав-Хмельницького міського відділу (з обслуговування м. Переяслав-Хмельницького та Переяслав-Хмельницького району) ГУ МВС України у Київській області на користь Київського обласного центру зайнятості 30 021, 94 грн виплаченої допомоги по безробіттю та 2 102 грн витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, відповідач 28.08.2020 (згідно з відтиском штемпеля відділення поштового зв`язку) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2020 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Також скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження. Заява мотивована тим, що оскаржуване рішення сторона не отримувала, а з телефонної розмови з працівником апарату суду заявник довідався, що копію рішення було надіслано за юридичною адресою, а не за вказаною стороною для листування.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2020 апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2020 залишено без руху та запропоновано скаржнику надати докази сплати судового збору.

17.09.2020 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено докази сплати судового збору в розмірі 3 153, 00 грн, на підтвердження чого надано платіжне доручення № 71 від 15.09.2020. заяву подано в строк встановлений судом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 02.07.2020, повний текст складено 22.07.2020. При цьому з матеріалів справи вбачається, що скаржником у відзиві на позовну заяву було вказано адресу для листування: вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601. Сторона зазначає, що представництво інтересів скаржника здійснюється працівниками відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Київській області, яка територіально знаходиться за вказаною вище адресою. Доказів надсилання та отримання скаржником оскаржуваного рішення за адресою: вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601 матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За таких обставин, враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів отримання скаржником оскаржуваного рішення за зазначеною ним адресою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поважність причин про пуску строку на апеляційне оскарження, а тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 ГПК України).

Частиною 3 ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік встановлено, що з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102, 00 грн.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 30 021, 94 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210 200, 00 грн станом на 2020 рік) вказана справа, у відповідності до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 8, 207, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Переяслав-Хмельницькому міському відділу з обслуговування м. Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району ГУ МВС України в Київській області пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2020 у справі №911/364/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Переяслав-Хмельницького міського відділу з обслуговування м. Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району ГУ МВС України в Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2020 у справі №911/364/20.

3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького міського відділу з обслуговування м. Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницького району ГУ МВС України в Київській області на рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2020 у справі №911/364/20 у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників.

4. Роз`яснити учасникам справи (крім скаржника) право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх) або електронною поштою.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 02.07.2020 у справі №911/364/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення23.09.2020
Оприлюднено25.09.2020
Номер документу91720188
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/364/20

Ухвала від 03.03.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Огороднік К.М.

Постанова від 19.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Ухвала від 23.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Ухвала від 08.09.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Рішення від 02.07.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

Ухвала від 09.06.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

Ухвала від 19.05.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

Ухвала від 27.04.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

Ухвала від 16.04.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

Ухвала від 02.04.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні