Рішення

від 22.09.2020 по справі 904/3663/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2020м. ДніпроСправа № 904/3663/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргон Стил" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 36 105 грн. 60 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргон Стил" (далі - відповідач) суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 36 105 грн. 60 коп.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- 20.12.2019 між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аргон Стил" укладено договір страхування забезпечення тендерної пропозиції № 1069778;

- в якості забезпечення тендерної пропозиції за закупівлею № UA-2019-12-06-000417-а відповідачем було надано страхову гарантію № 1069779 від 20.12.2019. Вказана страхова гарантія видана до договору страхування забезпечення тендерної пропозиції № 1069778 від 20.12.2019. Згідно зі змістом вказаної страхової гарантії одним із страхових ризиків є ненадання переможцем процедури торгів у строк, що не перевищує 5-ти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, документів, зазначених у пункті 5.2.2. тендерної документації, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі". Ліміт відповідальності страховика відповідно до умов страхової гарантії становить 36 105 грн. 60 коп., франшиза не застосовується;

- 02.01.2020 на електронному майданчику замовником було оприлюднено протокол розгляду тендерних пропозицій, в якому зазначено, що ТОВ "Аргон Стил" визначено переможцем торгів та прийнято рішення про намір укласти договір;

- таким чином, відповідач у строк до 06.01.2020 повинен був завантажити скановані копії документів на електронний майданчик, як переможець торгів;

- оскільки відповідач у строк до 06.01.2020 на електронному майданчику завантажив не всі документи відповідно до вимог пункту 5.2.2. Розділу V Тендерної документації, тендерний комітет відхилив тендерну пропозицію відповідача на підставі пункту 2 частини 1 статті 30 Закону України "Про публічну закупівлі";

- 20.01.2020 позивач отримав від Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" заяву-вимогу про виплату страхового відшкодування за вих. № 154/05 від 11.01.2020, у зв`язку з тим, що страхувальник (відповідач) після перемоги у торгах не завантажив своєчасно документи на електронному майданчику, що згідно зі страховою гарантією від 20.12.2019 є підставою для здійснення виплати страхового відшкодування вигодонабувачу (третій особі);

- на підставі сформованого страхового акту № 5/20/01/ЦВ33/00/2 від 29.01.2020, позивач на виконання умов договору страхування та страхової гарантії виплатив суму страхового відшкодування третій особі (вигодонабувачу) згідно з договором страхування у розмірі 36 105 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1506 від 04.02.2020;

- при цьому, несвоєчасне завантаження сканованих документів на електронному майданчику є результатом бездіяльності відповідача, що призвело до виплати страхового відшкодування вигодонабувачу, отже, у позивача виникло право вимоги до відповідача за настання страхового випадку у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 13.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. суду № 33021/20 від 21.07.2020), в якому він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наступне:

- 02.01.2020 на веб-порталі Уповноваженого органу було визначено ТОВ "Аргон Стил": переможцем та оприлюднено повідомлення про намір укласти договір. Зважаючи на наявність усіх необхідних документів та у зв`язку з довгостроковими новорічними святами ТОВ "Аргон Стил" завантажив частину сканованих копій відповідних документів на електронний майданчик навіть раніше, але повний пакет необхідних документів було вивішено на майданчику чітко в строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу, відповідно до підпункту 5.2.2 тендерної документації, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі";

- 03.01.2020 належним чином оформлені оригінали документів (зокрема нотаріально завірену копію Довідки з Міністерства внутрішніх справ України), було надіслано за місцезнаходження замовника через "Укрпошту". З урахуванням можливих затримок зі своєчасною доставкою кореспонденції, викликаною перенесенням робочих днів та новорічними святами, повторно надіслано на адресу замовника оформлені оригінали документів (Довідка з Міністерства внутрішніх справ України - оригінал) кур`єрською доставкою;

- 09.01.2020 відповідно до Протоколу розгляду Тендерної пропозиції на закупівлю Код ДК021: 44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні виробі (Труби) (15,044т.) тендерну пропозицію учасника ТОВ "Аргон Стил" було відхилено. Підстави відхилення тендерної пропозиції згідно зі статтею 30 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 № 922-VІІ: "Переможець не надав у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір документи відповідно до пункту 5.2.2 тендерної документації";

- за вищезазначених підстав ТОВ "Аргон Стил" до ВП "Атоменергомаш" ДП "НАЕК Енергоатом" було подано відповідні зауваження, але враховуючи формальний підхід до питання тендерним комітетом, тендерна пропозиція ТОВ "Аргон Стил" була відхилена;

- отже, оскільки усі необхідні документи про намір укласти договір з замовником було подано своєчасно, ТОВ "Аргон Стил" не порушив жодної вимоги законодавства, законна підстава для виплати страхової гарантії відсутня.

Від третьої особи надійшли пояснення (вх. суду № 33469/20 від 23.07.2020), в яких вона зазначила таке:

- рішення замовника про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Аргон Стил" даним учасником у встановленому Законом України "Про публічні закупівлі" порядку не оскаржено;

- відповідно до статті 24 Закону України "Про публічні закупівлі" та пункту 3 розділу III тендерної документації на закупівлю "Код ДК 021:2015-44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (труба)" забезпечення тендерної пропозиції не повертається у разі ненадання переможцем процедури торгів у строк, що не перевищує 5-ти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, документів, зазначених в пункті 5.2.2 тендерної документації, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону;

- у зв`язку з цим листом № 154/05 від 11.01.2020 ВП "Атоменергомаш" звернувся до ПрАТ "Європейський страховий альянс" з вимогою перерахувати забезпечення тендерної пропозиції ТОВ "Аргон Стил" в сумі 36 105 грн. 60 коп. на рахунок державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш";

- 04.02.2020 на рахунок ВП "Атоменергомаш" надійшли грошові кошти від ПрАТ "Європейський страховий альянс" в сумі 36 105 грн. 60 коп. із зазначенням призначення платежу: "Страх, відшк. (Аргон Стил ТОВ) згід. страх. акту № 5/20/01/ЦВЗЗ/00/0 до стр. гаран. 1069779 від 20.12.2019, дог. стр. забез. тенд. проп. № 1069778 від 20.12.2019 р. Без ПДВ".

Від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. суду № 33960/20 від 27.07.2020), в якій він просить суд задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі та зазначає таке:

- відповідно до підпункту 5.2.2 пункту 5 розділу ІІІ тендерної документації учасник, якого буде обрано переможцем торгів, у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 5, 6 і 8 частини 1 та частиною 2 статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" шляхом завантаження сканований копій відповідних документів на електронний майданчик;

- таким чином, тендерною документацією чітко визначено спосіб та строк для завантаження сканованих копій відповідних документів;

- відповідач у строк до 06.01.2020 повинен був завантажити скановані копії документів на електронний майданчик, як переможець торгів;

- як вбачається з документів, які викладені на електронному майданчику Рrozzoro за посиланням https://prozzoro.gоv.uа/tender/UA-2019-12-06-000417-a, довідка з податкової інспекції про відсутність в учасника заборгованості перед бюджетами усіх рівнів була завантажена відповідачем лише 09.01.2020, тобто із простроченням;

- несвоєчасне та не в повному обсязі завантаження сканованих документів на електронному майданчику є результатом бездіяльності відповідача, що призвело до виплати страхового відшкодування вигодонабувачу, а, отже, у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача за настання страхового випадку у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

З приводу строку вирішення даного спору суд вважає за необхідне вказати таке.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у даній справі було відкрито ухвалою суду від 13.07.2020.

При цьому, господарським судом під час розгляду даної справи враховано, що на підставі рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 та відповідно до положень статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 25.03.2020 № 239, від 04.05.2020 № 343, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 було внесено зміни до постанови від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", а саме: продовжено період карантину до 22.06.2020. В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 продовжено період карантину до 31.07.2020; постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 продовжено період карантину до 31.08.2020; постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020 продовжено період карантину до 31.10.2020.

Стаття 27 Конституції України передбачає, що обов`язок держави - захищати життя людини.

Разом з тим, у відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В той же час, відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 17.07.2020 ) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті , строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину .

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020 , та яким були внесені зміни до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, - процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом . Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, строк на вирішення даної справи господарським судом не є порушеним.

З приводу дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, слід зазначити таке.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Слід відзначити, що поштове відправлення на адресу відповідача, в якому містилася ухвала суду від 13.07.2020, було вручено відповідачу 24.07.2020 , що підтверджується поштовим повідомленням № 4930011872729 (а.с.141).

Ухвалою суду від 13.07.2020, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому, відзив від відповідача надійшов до суду 21.07.2020. Строк для надання заперечень станом на 21.09.2020 закінчився, клопотань про продовження вказаного строку до суду від відповідача не надходило.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Судом враховано, що всіма учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція у даному спорі.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, а також доводи, викладені у відзиві на позовну заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з укладенням договору страхування забезпечення тендерної пропозиції, строк дії договору, умови та предмет страхування, страхові ризики, ліміт відповідальності страховика, настання страхового випадку, факт здійснення страхової виплати, правомірність заявленого до стягнення страхового відшкодування.

Так, Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" (далі - третя особа) на сайті публічних закупівель було розміщено оголошення про проведення публічної закупівлі № UА-2019-12-06-000417-а на закупівлю ДК 021:2015-44160000-9: "Магістралі, трубопроводи труби обсади, труби, тюбінги та супутні вироби (труби) (15,044 т.) (далі - торги) та відповідну тендерну документацію.

Згідно із протоколом розгляду тендерних пропозицій від 09.01.2020, участь у проведенні процедури закупівлі приймали: Виробничо-комерційне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю "Стальпром", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Гефест-Трейд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Дніпрометцентр", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМ Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргон Стил" (а.с.44).

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аргон Стил" подало до ВП "Атоменергомаш" ДП "НАЕК "Енергоатом" документи для участі у процедурі закупівлі.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як зазначає позивач, 20.12.2019 між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" (далі - страховик, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аргон Стил" (далі - страхувальник, відповідач) укладено договір страхування забезпечення тендерної пропозиції № 1069778 (далі - договір, а.с. 15-19), відповідно до умов пункту 1.1. якого предметом договору є добровільне страхування відповідальності страхувальника перед третіми особами на підставі ліцензії АВ № 584141 від 10.05.2011 Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України та Правил добровільного страхування відповідальності перед третіми особами № 1404/2 від 03.01.2007.

Згідно з пунктом 1.2. договору предметом страхування за договором виступають такі, що не суперечать чинному законодавству України, майнові інтереси страхувальника, пов`язані з відшкодуванням ним вигодонабувачу у порядку, що передбачений чинним законодавством, суми забезпечення тендерної пропозиції за відповідним тендером (торгами) на закупівлю за державні кошти товарів, робіт, послуг, що проводиться вигодонабувачем у відповідності до вимог чинного законодавства України, в разі невиконання страхувальником своїх зобов`язань згідно цього тендеру.

Пунктом 1.3. договору передбачено, що поширення страхового захисту майнових інтересів страхувальника на кожний конкретний Тендер в якості забезпечення тендерної пропозиції страхувальника проводиться шляхом підписання сторонами відповідної страхової гарантії (далі - Страхова гарантія). Страхова гарантія на кожний окремий Тендер в якості забезпечення тендерної пропозиції підписується сторонами до дня надання страхувальником відповідної Тендерної пропозиції.

Згідно з пунктом 1.5 договору, страховий випадок за цим договором - це виникнення зобов`язання страховика здійснити виплату страхового відшкодування вигодонабувачу в разі настання страхових ризиків.

Відповідно до підпункту 1.5.3 пункту 1.5 договору, страховим ризиком є ненадання переможцем у строк, визначений в абзаці другому частині 3 статті 17 Закону України № 922/ІІІ "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1078-VІІІ від 12.04.2016, документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону.

Відповідно до пункту 1.7. договору вигодонабувачем за договором є Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

В забезпечення тендерної пропозиції за закупівлею № UА-2019-12-06-000417-а відповідачем було надано страхову гарантію сертифікат № 1069779 від 20.12.2019 Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (а.с.20).

Вказана страхова гарантія складена до договору страхування забезпечення тендерної пропозиції № 1069779 від 20.12.2019, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аргон Стил".

Відповідно до змісту вказаної страхової гарантії, страховим ризиком є, зокрема, ненадання переможцем процедури торгів у строк, що не перевищує 5-ти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, документів, зазначених в пункті 5.2.2 ТД, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону. Гарантія діє протягом 90 календарних днів з 23.12.2019 по 21.03.2020 включно. Ліміт відповідальності страховика відповідно до умов страхової гарантії становить 36 105 грн. 60 коп., франшиза не застосовується. Страховий платіж відповідно до умов страхової гарантії встановлено 902 грн. 64 коп.(а.с.20).

Відповідно до статті 32 Закону України "Про публічні закупівлі" рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю.

Так, 02.01.2020 на електронному майданчику замовником було оприлюднено протокол розгляду тендерних пропозицій, в якому зазначено, що ТОВ "Аргон Стил" визначено переможцем торгів та прийнято рішення про намір укласти договір (а.с.100).

Повідомлення про намір укласти договір заповнюється електронною системою закупівель автоматично (наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490).

Відповідно до статті 32 Закону України "Про публічні закупівлі" на адресу відповідача було направлено листа за вих. № 28/05 з вищезазначеним повідомленням (а.с.101).

Відповідно до підпункту 5.2.2 пункту 5 розділу IIІ тендерної документації учасник, якого буде обрано переможцем торгів, у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику наступні документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 5, 6 і 8 частини 1 та частиною 2 статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" шляхом завантаження сканований копій відповідних документів на електронний майданчик:

- для учасників-юридичних осіб: оригінал або нотаріально завірену копію довідки, що містить в собі відомості про те, що службову (посадову) особу учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не було засуджено за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, наданої відповідним територіальним органом Міністерства внутрішніх справ України (довідка повинна бути видана не раніше ніж за 90 календарних днів до дати подання замовнику);

- довідку за формою додатку № 5 за підписом керівника або іншої уповноваженої особи учасника про те, що учасник не визнаний у встановленому законом порядку, банкрутом та стосовно нього не відкрита ліквідаційна процедура;

- довідку з податкової інспекції про відсутність у учасника заборгованості перед бюджетами усіх рівнів, оформлену відповідно до додатку 2 "Порядку надання довідки про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2018 № 733, видану не раніше ніж за 10 днів до дати її подання замовнику (оригінал, або нотаріально звірена копія, або електронний примірник, отриманий через електронний сервіс "Електронний кабінет платника"), або документ (лист, довідка, тощо), про наявність у учасника заборгованості перед бюджетами, виданий податковою інспекцією не раніше ніж за 10 днів до дати його подання замовнику (оригінал, або нотаріально завірена копія);

- тендерну пропозицію (цінову) за результатом аукціону за формою додатку 1 до ТД (надається у разі пониження ціни учасником під час електронного аукціону).

Таким чином, відповідач у строк до 08.01.2020 повинен був завантажити скановані копії документів на електронний майданчик, як переможець торгів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо переможець відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону.

Аналогічна вимога міститься в пункті 3 Розділу V Тендерної документації замовника.

Відповідно до частини 3 статті 32 Закону України "Про публічні закупівлі", у разі відмови переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або не укладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим Законом, або ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.

Так, відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 09.01.2020, з огляду на те, що всупереч вимогам пункту 5.2.2. тендерної документації, переможцем не було надано у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір документацію, що підтверджує відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі", тендерну пропозицію ТОВ "Аргон Стил" було відхилено (а.с.44,102).

Вказане рішення тендерного комітету у порядку, визначеному Законом України "Про публічні закупівлі", відповідачем оскаржено не було.

Як зазначає позивач, на підставі сформованого страхового акту № 5/20/01/ЦВ33/00/2 від 29.01.2020, ним на виконання умов договору страхування та страхової гарантії було виплачено суму страхового відшкодування третій особі (вигодонабувачу) згідно з договором страхування у розмірі 36 105 грн. 60 коп., яку він просить стягнути з відповідача, з вини якого настав вказаний страховий випадок. Відповідач у добровільному порядку вимогу щодо сплати виплаченого позивачем страхового відшкодування не задовольнив, вважає, що в його діях відсутні будь-які порушення. Вказане і є причиною спору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

За приписами статті 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до статті 563 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано. Кредитор не може передавати іншій особі право вимоги до гаранта, якщо інше не встановлено гарантією.

Так, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" звернулось до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" з листом № 154/05 від 11.01.2020 про виплату страхового відшкодування за страховою гарантією сертифікатом № 1069779 від 20.12.2019 (а.с.48).

Як зазначає позивач, ним 20.01.2020 була отримана від третьої особи заява-вимога про виплату страхового відшкодування за вих. 154/05 від 11.01.2020, у зв`язку з тим, що страхувальник (відповідач) після перемоги у торгах не завантажив своєчасно документи на електронному майданчику, що відповідно до страхової гарантії від 20.12.2019 є підставою для здійснення виплати страхового відшкодування вигодонабувачу (третій особі).

На підставі сформованого страхового акту № 5/20/01/ЦВЗЗ/00/2 від 29.01.2020 (а.с.50), позивач на виконання умов договору страхування та страхової гарантії виплатив суму страхового відшкодування третій особі (вигодонабувачу) згідно з договором страхування у розмірі 36 105 гри. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1506 від 04.02.2020 (а.с.51).

Згідно з пунктом 5.6. договору страхування до страховика після виплати вигодонабувачу страхового відшкодування за договором в межах суми виплаченого страхового відшкодування переходить право вимоги до особи, відповідальної за настання страхового випадку. При цьому, право вимоги до страхувальника переходить до страховика якщо, зокрема, страховий випадок став наслідком навмисних дій (бездіяльності) страхувальника.

Несвоєчасне завантаження сканованих документів на електронному майданчику є результатом бездіяльності відповідача, що призвело до виплати страхового відшкодування вигодонабувачу, отже, у позивача виникло право вимоги до відповідача за настання страхового випадку у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.02.2020 позивач із метою досудового врегулювання спору звернувся до відповідача із претензією про відшкодування завданої шкоди за вих. № 452/8 (а.с.52).

На вказану претензію відповідач надав відповідь, в якій відмовив у сплаті вказаного відшкодування в сумі 36 105 грн. 60 коп., з посиланням на відсутність належних доказів укладання договору страхування забезпечення тендерної пропозиції № 1069778.

З приводу вказаних обставин суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Слід відзначити, що в матеріалах справи наявний договір страхування забезпечення тендерної пропозиції № 1069778 від 20.12.2019, який підписаний лише зі сторони страховика (позивача); підпис зі сторони страхувальника (відповідача) на вказаному договорі відсутній.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що після отримання рахунку-фактури №60133 від 20.12.2019, який було виставлено страховиком (позивачем) до сплати відповідачу, а саме: 902 грн. 64 коп. страхового платежу за страховою гарантією № 1069779 до договору страхування забезпечення тендерної пропозиції (а.с.25), відповідачем відповідно до платіжного доручення № 1366 від 21.12.2019 було сплачено 902 грн. 64 коп. на користь позивача з призначенням платежу: "Страховий платіж за страховою гарантією № 1069779 до договору страхування забезпечення тендерної пропозиції, рахунок-фактура № 60133 від 20.12.2019" (а.с.26), що свідчить про виконання договору зі сторони відповідача.

При цьому, як зазначає позивач, паперові примірники договору страхування забезпечення тендерної пропозиції № 1069778 від 20.12.2019 з підписом уповноваженої особи та печаткою позивача було направлено відповідачу засобами поштового зв`язку простим листом, але свій примірник договору страхування позивач не отримував.

Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно з частинами 2-4 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 205 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 207 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля стороні виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного зв`язку.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Таким чином, законодавством передбачена можливість укладення договорів у спрощеному порядку - шляхом обміну листами, іншими документами, в тому числі електронними, а також у вигляді конклюдентних дій (прийняття замовлення до виконання).

Підтвердженням укладення вказаного вище договору є також те, що відповідачем в якості забезпечення тендерної пропозиції за закупівлею № UА-2019-12-06-000417-а було завантажено страхову гарантію № 1069779 від 20.12.2019, яка була укладена до договору страхування забезпечення тендерної пропозиції № 1069778 від 20.12.2019 з позивачем.

Так, відповідно до пункту 2 Розділу III "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції"" учасник торгів для забезпечення виконання зобов`язань, які виникають у зв`язку з поданням тендерної пропозиції, надає замовнику забезпечення тендерної пропозиції в одній із наступних Форм:

- гарантія страхової компанії, яка пройшла відбір у ДП "НАЕК "Енергоатом" у встановленому порядку, у формі договору (страхового сертифікату) страхування відповідальності перед третіми особами, з обов`язковим накладанням електронного цифрового підпису. Зміст гарантії страхової компанії має відповідати Правилам добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (крім відповідальності власників наземного, повітряного, водного транспорту і відповідальності перевізника), які затверджені уповноваженою особою та зареєстровані у встановленому порядку. Строк дії зазначеної гарантії не менш ніж 90 календарних днів з дати розкриття тендерних пропозицій.

Тому, на виконання вимог Тендерної пропозиції, після укладення договору страхування забезпечення тендерної пропозиції та страхової гарантії № 1069779 до даного договору, 21.12.2019 відповідачем було завантажено на електронний майданчик страхову гарантію №1069779 від 20.12.2019 в якості забезпечення тендерної пропозиції.

Тобто, позивачем та відповідачем вчинено дії, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків, а, отже, договір страхування є укладеним.

Верховний Суд у постанові від 01.06.2020 по справі № 906/355/19 зазначав таке, "якщо буде доведено, що спірний договір його сторонами виконується, це виключає кваліфікацію договору як неукладеного. Зазначена обставина також виключає можливість застосування до спірних правовідносин частин 8 статті 181 Господарського кодексу України, відповідно до якої визнання договору неукладеним (таким, що не відбувся) може мати місце на стадії укладання господарського договору, якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних його умов, а не за наслідками виконання договору сторонами".

Такі висновки викладені також у постановах Верховного Суду від 11.10.2018 у справі 922/189/18, від 06.11.2018 у справі № 926/3397/17, від 09.04.2019 у справі № 910/3359/18, від 29.10.2019 у справі № 904/3713/18, від 19.012020 у справі № 915/411/19).

Відповідно до страхової гарантії ця страхова гарантія до договору страхування забезпечення тендерної пропозиції № 1069778 від 20.12.2019 є безвідкличною і безумовною та підтверджує дію страхового захисту по відношенню до тендерної документації на закупівлю: "Код ДК 021:2015-44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (труба)"

В силу статей 525, 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору та вимог зазначених Кодексів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з нормами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Слід також зазначити, що відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пункт 3 частини 2 статті 129 Конституції України визначає одним із принципів судочинства змагальність сторін та свободу в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з частинами 1, 3 статті 74, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із статтями 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належних доказів на підтвердження своєчасного та у спосіб, визначений пунктом 5.2.2. розділу ІІІ Тендерної документації, надання відповідачем документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 5,6 і 8 частини 1 та частиною 2 статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", шляхом завантаження сканований копій відповідних документів на електронний майданчик, відповідач суду не надав. Більше того, у відзиві на позовну заяву відповідач також підтвердив, що ним 03.01.2020 було направлено поштовим зв`язком лише оригінал довідки Міністерства внутрішніх справ України, а також повторно направлена вказану довідку кур`єрською поштою. Однак, жодного доказу на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 36 105 грн. 60 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача; стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 2 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргон Стил" про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 36 105 грн. 60 коп. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргон Стил" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 79, корпус Б; ідентифікаційний код 42570425) на користь Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (03038, м. Київ, вулиця Ямська, 28 літера А; ідентифікаційний код 19411125) - 36 105 грн. 60 коп. - суми виплаченого страхового відшкодування та 2 102 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 22.09.2020.

Суддя Ю.В. Фещенко