Ухвала

від 22.09.2020 по справі 905/68/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

22.09.2020 Справа № 905/68/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Доннік А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, м.Краматорськ в інтересах держави в особі позивачів, Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ та Краматорського навчально - реабілітаційного центру «Гайок» Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Леман-Бетон» м. Красний Лиман

про стягнення 354934,38грн.

Представники учасників справи:

прокурор: Полякова С.О. (на підставі посвідчення);

від позивачів 1, 2: не з`явився;

від відповідача: Чернік А.О. (адвокат на підставі ордеру).

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Краматорської місцевої прокуратури Донецької області, м.Краматорськ звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі позивачів, Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ та Краматорського навчально - реабілітаційного центру «Гайок» Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Леман-Бетон» м.Красний Лиман про стягнення штрафних санкцій у розмірі 354934,38грн.

Ухвалою суду від 15.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/68/20; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.02.2020.

Ухвалою суду від 11.02.2020 зупинено провадження у справі №905/68/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18. Запропоновано сторонам повідомити суд про результати перегляду справи №912/2385/18 Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою суду від 03.08.2020 поновлено провадження у справі 905/68/20.

Ухвалою суду від 08.09.2020 задоволено заяву прокуратури та відкладено підготовче засідання на 22.09.2020 об 11:30 год.

Прокурор у підготовче засідання 22.09.2020 з`явився, підтримав позовні вимоги, заперечив проти клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, просив відкласти підготовче засідання для належного виконання ухвали суду від 08.09.2020.

Представник позивача 1 у підготовче засідання 22.09.2020 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, заяв по суті справи не надав.

Представник позивача 2 у підготовче засідання 22.09.2020 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у підготовче засідання 22.09.2020 з`явився, заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, просив суд залишити позов без розгляду.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Одночасно, аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Згідно з приписами ст.114 Господарського процесуального кодексу України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, враховуючи, що прокуратурою та позивачем 1 не виконані вимоги ухвали суду від 08.09.2020, суд відкладає підготовче засідання з урахуванням розумності строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст.120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 06.10.2020 об 11:30 год. Зал судового засідання №317.

2. Повідомити учасників справи про підготовче засідання, призначене на 06.10.2020 об 11:30 год.

3. Позивачу 1, Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ, надати посвідчення на представника, пояснення по суті спору у строк до 06.10.2020 , одночасно надіслати учасникам справи копії пояснень та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Прокуратурі та позивачу 1 у строк до 06.10.2020 надати відповідь на відзив та докази направлення відповіді на відзив учасникам справи.

5. Прокуратурі та позивачу 1 у строк до 06.10.2020 письмово викласти правову позицію з урахуванням висновків, викладених в Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 та докази направлення пояснень учасникам справи.

6. Прокурору та позивачу 1 у строк до 06.10.2020 надати суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та докази направлення пояснень учасникам справи.

7. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило