Ухвала

від 21.09.2020 по справі 908/2401/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.2020 Справа № 908/2401/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви вих. без номеру від 14.09.2020 (вх. № 2595/08-07/20 від 16.09.2020)

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Банівка (72103, Запорізька область, Приморський район, с. Банівка, вул. Коларова, буд. 44, ідентифікаційний код 30694172)

до відповідача : Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Приморського району електричних мереж (72102, Запорізька область, м. Приморськ, вул.Банкова, буд. 13, ідентифікаційний код 00130926)

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Приватне сільськогосподарське підприємство Банівка з позовом до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Приморського району електричних мереж, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії Приморського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго з розгляду акту про порушення від 23.06.2020 №10002455, оформлене протоколом без номеру від 28.07.2020, про нарахування оперативно-господарської санкції за необліковану електричну енергію в розмірі 196403,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 23.06.2020 представниками Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Приморського району електричних мереж за участю представника позивача проведено перевірку електроустановок позивача, а саме: хлібний магазин - пекарня, розташований за адресою: с. Банівка, вул.Центральна, буд. 40а. За результатами проведеної перевірки складено акт про порушення №10002455 від 23.06.2020, відповідно до якого виявлено порушення пунктів 5.5.5, 8.2.4.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (розімкнення перемички живлення кола напруги лічильника по фазі А , в результаті чого споживання електричної енергії по фазі А повністю не враховується. Представник позивача підписав акт про порушення із зауваженнями, що про розімкнення перемички живлення кола напруги лічильника по фазі А не знав у зв`язку із пломбуванням лічильника.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб.

У позовній заяві вказано місцезнаходження позивача: 72103, Запорізька область, Приморський район, с. Банівка, вул. Коларова, буд. 44. Проте за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження позивача на день подання позову є: 72103, Запорізька область, Приморський район, с. Банівка, вул. Центральна, буд. 44. У зв`язку з цим позивачу слід надати письмові пояснення щодо адреси місцезнаходження позивача.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу, зокрема юридичні особи.

Згідно з ч. 3 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Позов подано до Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Приморського району електричних мереж.

Проте за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго відокремлені підрозділи не значаться, а відокремлений підрозділ Приморський район електричних мереж Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго значиться як припинений. У зв`язку з цим позивачу слід надати докази на підтвердження правового статусу Приморського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго та його права представляти Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в суді (положення, довіреність), а також докази на підтвердження адреси його місцезнаходження.

Крім того, згідно з вимогами п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві позивач вказує, що підписав акт про порушення із зауваженнями про те, що не знав про виявлене порушення, у зв`язку з цим просить скасувати оперативно-господарську санкцію за фактом виявленого порушення.

Проте суд зазначає, що підставою для судового захисту прав позивача шляхом скасування оперативно-господарської санкції може бути факт порушення прав позивача з боку відповідача.

В даному випадку позивач не наводить в позовній заяві жодних обставин, які, на думку позивача, свідчать про порушення прав позивача з боку відповідача та про те, що оперативно-господарська санкція була застосована відповідачем невірно.

Також позивач не навів у позові жодних норм матеріального права, які, на думку позивача, порушив відповідач під час перевірки та застосування оперативно-господарської санкції.

Крім того, позивач посилається на укладення між сторонами договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №1 від 01.01.2019, однак не надає копії цього договору суду і не зазначає про неможливість надання цього доказу.

Також позивач зазначає в позові про укладення договору про надання правничої допомоги з адвокатом Мартиненко А.В., однак не надає копію цього договору та не зазначає про неможливість надання цього доказу.

Таким чином, позивачем порушено вимоги п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 . Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства Банівка вих. без номеру від 14.09.2020 (вх. № 2595/08-07/20 від 16.09.2020) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:

- письмові пояснення щодо адреси місцезнаходження позивача;

- докази на підтвердження правового статусу Приморського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго та його права представляти Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в суді (положення, довіреність), а також докази на підтвердження адреси його місцезнаходження;

- договір про надання послуг з розподілу електричної енергії №1 від 01.01.2019 з усіма додатками та змінами;

- письмове нормативне та документальне обґрунтування підстав позову (обставини, які, на думку позивача, свідчать про порушення прав позивача з боку відповідача та про те, що оперативно-господарська санкція була застосована відповідачем невірно; норми матеріального права, які, на думку позивача, порушив відповідач під час перевірки та застосування оперативно-господарської санкції), зазначити та надати докази, які це підтверджують;

- докази направлення відповідачу листом з описом вкладення документів на виконання даної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Звернути увагу позивача, що копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом» , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009 .

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

5. Копію даної ухвали направити позивачу.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 21.09.2020 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова