Ухвала

від 22.09.2020 по справі 909/484/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/484/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.09.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., секретар судового засідання Кричовський Р.М., розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Національного банку України, вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера",

с. Поляниця, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78593

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -

Акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк",

юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001,

поштова адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

учасники справи в судове засідання не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" про звернення стягнення на предмет іпотеки; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк".

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, справа перебуває на стадії підготовчого провадження. 18.11.2019, матеріали справи № 909/484/18 (всього 4 т.) суд надіслав Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для продовження проведення призначеної судом оціночно-земельної експертизи. 30.06.2020, до суду надійшло клопотання позивача про закриття провадження у цій справі та повернення сплаченого судового збору, у зв`язку з чим, 25.08.2020, суд постановив ухвалу, відповідно до якої поновив провадження у справі, витребував у Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали даної справи, а судове засідання по розгляду згаданого клопотання НБУ призначив на 22.09.2020. До початку судового засідання до суду надійшли матеріали справи № 909/484/18. 21.09.2020, до суду надійшло клопотання позивача про розгляд клопотання про закриття провадження у цій справі та повернення сплаченого судового збору за відсутності повноважного представника Національного банку України. Представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили; про час і місце розгляду клопотання Національного банку України про закриття провадження у справі № 909/484/18 та повернення сплаченого судового збору учасники справи повідомлені належним чином, явка останніх визнавалася необов`язковою. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. Як видно із матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога НБУ про звернення стягнення на належні відповідачу земельні ділянки - предмет іпотеки за іпотечним договором від 23.10.2014 № 113 в рахунок погашення заборгованості АТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором від 24.10.2008 № 19. Позовні вимоги НБУ ґрунтувались на невиконаних кредитних зобов`язаннях АТ КБ "Приватбанк" за кредитним договором від 24.10.2008 № 19 на загальну суму 2464245586,02 грн, в забезпечення виконання яких між НБУ та ТОВ "Скорзонера" був укладений іпотечний договір від 23.10.2014 № 113. Клопотання позивача про закриття провадження у даній справі обґрунтоване відсутністю предмета спору у зв`язку із припиненням забезпечувального зобов`язання відповідача за іпотечним договором від 23.10.2014 № 113 на підставі ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку" внаслідок належного виконання основного зобов`язання - погашення в повному обсязі АТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором від 24.10.2008 № 19. Як вбачається із доданої до клопотання позивача про закриття провадження у справі оборотно-сальдової відомості за період з 27.02.2020 по 27.02.2020, заборгованість у АТ КБ "Приватбанк" перед НБУ за кредитним договором від 24.10.2008 № 19 відсутня. Відповідні записи про припинення обтяження за іпотечним договором від 23.10.2014 № 113 щодо належного відповідачу нерухомого майна були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 05 травня 2020 року.

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" визначено, що основне зобов`язання - це зобов`язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою, а майновий поручитель - це особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язання іншої особи - боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку", іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про іпотеку", іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відтак припинення основного зобов`язання є підставою для припинення похідного зобов`язання, зокрема іпотеки.

Оскільки предмет спору існував на момент відкриття провадження у справі та, як встановлено судом, припинив існування в процесі її розгляду, провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, відповідно до якої, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Позивач у клопотанні про закриття провадження у справі просив суд повернути сплачений судовий збір в розмірі 465063,02 грн.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак позивачу слід повернути сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 465063,02 грн, а також оригінал відповідного меморіального ордеру.

Керуючись статтями 123, 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі № 909/484/18 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк" - закрити.

Національному банку України з Державного бюджету України повернути 465063,02 (чотириста шістдесят п`ять тисяч шістдесят три гривні дві копійки) судового збору, сплаченого відповідно до меморіального ордеру від 30 травня 2018 р. № 1539005483 (#1868541201).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання - 22.09.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана: 22.09.2020.

Суддя Л. М. Неверовська