Ухвала

від 22.09.2020 по справі 914/1960/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.09.2020 Справа № 914/1960/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В., при секретарі Хороз І.Б. розглянувши в підготовчому судовому засідання справу:

за позовом: Комунального підприємства Комбінат комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради , м. Старокостянтинів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДВ-Екосвіт , м. Львів

про: стягнення боргу в розмірі 853 581,52 грн.

за участю представників:

від позивача: Булич Володимир Євгенович - керівник;

Шевчук Алла Олександрівна - представник;

Данилко Олександр Петрович - представник;

відповідач: Поврозник Петро Павлович - представник.

Встановив:

Позивач - КП Комбінат комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради подало на розгляд Господарського суду Львівської області позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ДВ-Екосвіт про стягнення боргу в розмірі 853 581,52 грн.

Ухвалою від 06.08.2020 року позовну заяву КП Комбінат комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ДВ-Екосвіт - залишено без руху.

18.08.2020 року позивачем подано клопотання на виконання вимог ухвали суду від 06.08.2020 року про усунення недоліків.

Ухвалою від 25.08.2020 року відкрито провадження по справі.

За № 26326/20 від 09.09.2020 року та №26037/20 від 07.09.2020 року до суду надійшли клопотання Відповідача про ознайомлення з матеріалами справи.

За №26615/20 від 14.09.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування клопотання про продовження процесуального строку, Відповідач зазначив, що станом на 15.22 год. 11.09.2020 року копію позовної заяви було повернуто до міста Старокостянтинів. Фактичне ознайомлення з матеріалами справи відбулось 09.09.2020 року в приміщенні Господарського суду Львівської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Серед принципів господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, розумність строків розгляду справи судом.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

При цьому Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника Рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України № 4469/07 від 02.05.2013 та Рішення Європейського Суду з прав людини від 15.03.2012 Папазова та інші проти України, (заява № 32849/05 від 19.08.2005, №20796/06 від 19.04.2006, №14347/07 від 20.03.2020, №40760/07, від 08.08.2007).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю ДВ-Екосвіт строк для подання відзиву у даній справі до 29.09.2020 року.

2. Розгляд справи відкласти на 13.10.2020 р. о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судових засідань №12.

3. Сторонам забезпечити явку в судове засідання.

4. Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя З.В. Горецька