Ухвала від 17.09.2020 по справі 915/715/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

===================================================================

УХВАЛА

17 вересня 2020 року Справа № 915/715/16

м. Миколаїв

Кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТ РЕСУРС» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, офіс 1314).

2) Приватне акціонерне товариство «Хмельницька маслосирбаза» (29025, м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 3).

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Хмельницькхліб» (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 8).

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасихліб ЛТД» (юридична адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Ільїна, 248; поштова адреса: 18000, м. Черкаси, а/с 2984).

5) Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський хлібзавод №1» (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 2а).

6) Товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (56032, Миколаївська обл., Казанківський р-н, м. Новофедорівка, вул. Миру, 40).

7) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра» (19617, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Байбузи, вул. Леніна, 2а).

8) Товариство з обмеженою відповідальністю «Рітейл трейд» (25014, м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 13).

9) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Надія» (28414, Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, с. Червоновершка).

10) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Тясмин» (20934, Черкаська обл., Чигиринський р-н, с. Новоселиця).

11) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра» (вул. Центральна, 2-а, с. Байбузи, Черкаський район, Черкаська область, 19617).

12) Публічне акціонерне сільськогосподарське товариство «Надія» (27613, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с. Велика Северинка, пров. Тепличний, 1).

13) Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6).

Боржник: Приватне акціонерне товариство «Первомайський молочноконсервний комбінат» (55204, Миколаївська обл., м. Первомайськ, проспект Труда, 12).

Розпорядник майна : арбітражний керуючий Шибко О.Л. (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 4/9).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Говоріній А.Е.

за участю представників:

від кредитора 5: Морозовська Т.О. за довіреністю;

від боржника: Довженко С.П. - директор;

розпорядник майна: арбітражний керуючий Шибко О.Л.

Суть спору: банкрутство Приватного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат»

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/715/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат» ; ухвалою від 12.07.2016 порушено провадження в даній справі; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шибка О.Л.

25.03.2020 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський хлібзавод № 1» про здійснення в даній справі процесуального правонаступництва в порядку ч. 1 ст. 52 ГПК України, шляхом заміни кредитора-3, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Хмельницькхліб» , на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський хлібзавод № 1» .

Ухвалою суду від 22.06.2020 розгляд цієї заяви призначено на 16.07.2020.

16.07.2020 розгляд справи відкладено, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський хлібзавод № 1» надати суду документальні докази передачі прав вимоги до боржника.

11.09.2020 до суду надійшли витребувані судом матеріали, а 16.09.2020 до суду надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський хлібзавод № 1 по суті клопотання про заміну сторони у справі.

Станом на 17.09.2020 жодних заперечень стосовно цього клопотання суду не надійшло.

У судове засідання учасники провадження у справі представників не скерували, про причини неявки суд не повідомили.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський хлібзавод № 1» у судовому засіданні підтримала надане клопотання та просила суд його задовольнити.

Розпорядник майна та представник боржника заперечень щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський хлібзавод № 1» не висловили.

Відповідно приписів ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими даказами обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Учасники провадження мали достатньо часу для надання суду заяв, клопотань чи заперечень, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський хлібзавод № 1» про здійснення в даній справі процесуального правонаступництва, суд дійшов наступних висновків.

Рзгляд справи № 915/715/16 здійснюється за правилами Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Так, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.04.2017 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Хмельницькхліб в повному обсязі в сумі 700 000,0 грн. (ІV черга), а також 2756,0 грн. судового збору - І черга.

04.02.2020 за участю Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Хмельницькхліб (Первісний кредитор), Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський хлібзавод № 1» (Новий кредитор) та Приватного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат» (Боржник) укладено договір про відступлення права вимоги.

Згідно п.1.2 Договору, Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор приймає належне первісному кредитору право вимоги до Боржника, що існує на момент переходу цих прав та визначене цим Договором.

За цим Договором Новий кредитор одержує право вимоги до Боржника замість Первісного кредитора належного виконання зобов`язань зі сплати боргу у сумі 700000,00 (сімсот тисяч) грн. (п.1.3 Договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п.4.1 Договору).

Договір підписано сторонами та скріплено печатками.

За умовами даного Договору не передбачена оплата Товариством з обмеженою відповідальністю «Миколаївський хлібзавод № 1» . Вказане підтверджено й правонаступником у поясненнях, наданих суду 16.09.2020.

Згідно ст.43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень статті 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Цивільний кодекс України у статтях 512-514 передбачає заміну кредитора у зобов`язанні, зокрема, в разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), який вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, правочин щодо відступлення прав вимоги, окрім відповідної форми, має відповідати іншим загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину відповідно до ст. 203 ЦК України, адже їх недотримання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) є підставою для недійсності правочину відповідно до ст. 215 ЦК України.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 04.12.2018р. у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) зазначив, що для правильного вирішення питання заміни кредитора у справі про банкрутство його правонаступником слід встановити чи були визнані кредиторські вимоги правопопередника та в якому розмірі, а також обсяг переданих правонаступнику прав вимоги до банкрута. При цьому, оцінюючи обсяг переданих прав, потрібно враховувати загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський хлібзавод № 1» у судовому засіданні погодив суму вимог у розмірі 700 000,0 грн. - основного боргу.

Враховуючи викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський хлібзавод № 1» про заміну кредитора у справі правонаступником підлягає задоволенню саме в межах суми, визнаної судом та погодженої сторонами договору - 700000,0 грн.

При цьому, грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Хмельницькхліб щодо сплати судового збору у сумі 2756,00 грн., які визнані судом в ухвалі від 04.04.2017, залишаються за Товариством з обмеженою відповідальністю ТД Хмельницькхліб .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський хлібзавод № 1» від 25.03.2020 № 01.4.01-17/19 про заміну кредитора у справі.

2. Замінити кредитора у справі № 915/715/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат» , а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Хмельницькхліб» (код ЄДРПОУ 38776215) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський хлібзавод № 1» (54028, м. Миколаїв, вул. В.Чорновола, 2а; код ЄДРПОУ 37844650) в частині вимог у сумі 700000,00 грн.

3. Зобов`язати розпорядника майна внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства «Первомайський молочноконсервний комбінат» .

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі, зазначеним у вступній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, якщо інше не передбачено Кодексом України з питань банкрутства, та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з питань банкрутства.

Суддя Т.М.Давченко