Ухвала

від 17.09.2020 по справі 922/6658/15 (922/2016/20)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/6658/15 (922/2016/20)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Шаповалові О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний", м. Одеса до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Аіко-Сервіс, ЛТД", м. Харків , 2) фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків , 3) фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків про стягнення коштів в межах справи № 922/6658/15 про банкрутство ФОП Мкртчяна Сергія Артушевича, м. Харків за участю:

представника позивача - Цогоєвої О.А., договір про надання правої допомоги №1/18 від 18.04.2018, свідоцтво № 1646 від 14.01.2009

представника відповідача-2 - Селіванова М.В., довіреність від 07.05.2018

представника відповідача-3 - Селіванова М.В., довіреність від 06.09.2019

ВСТАНОВИВ:

Позивач, публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів, товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Аіко-Сервіс, ЛТД", фізичної особи ОСОБА_1 , фізичної особи ОСОБА_2 , про стягнення коштів, в якому просив: стягнути в солідарному порядку з ТОВ-фірма "Аіко-Сервіс, ЛТД" та ОСОБА_1 кредитну заборгованість за договором про надання контргарантії № 622 від 04.10.2013 у розмірі 197588,52 євро; стягнути в солідарному порядку з ТОВ-фірма "Аіко-Сервіс, ЛТД" та ОСОБА_2 кредитну заборгованість за договором про надання контргарантії № 622 від 04.10.2013 у розмірі 197588,52 євро; стягнути в рівних частках з ТОВ-фірма "Аіко-Сервіс, ЛТД", з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати у загальному розмірі 95616,67 грн. з яких: 89116,67 грн. - витрати зі сплати судового збору та 6500,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/6658/15 про визнання банкрутом ФОП Мкртчяна Сергія Артушевича. Справу розглядає суддя Усатий В.О.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2020 позовна заява вх. № 2016/20 від 24.06.2020 передана на розгляд судді Усатому В.О.

Ухвалою суду від 30.06.2020 позовну заяву публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" "Південний" залишено без руху. Встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (89116,67 грн.).

До суду від позивача надійшли пояснення, в яких Акціонерний банк "Південний" повідомив про те, що загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню складає 197588,52 євро, тому судовий збір сплачено вірно, виходячи з цієї суми.

Ухвалою суду від 05.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на 25.08.2020.

19.08.2020 до суду від другого відповідача, ОСОБА_1 , надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. № 19145), в якій останній просив суд закрити провадження у справі № 922/2016/20 в частині позовних вимог Акціонерного банку "Південний" до ОСОБА_1 як таке, що не підлягає вирішенню в порядку окремого позовного провадження.

Також, 19.08.2020 до суду від третього відповідача, ОСОБА_2 , надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. № 19146), в якій останній просив суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог Акціонерного банку "Південний" до ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Ухвалою суду від 25.08.2020 підготовче засідання відкладено на 15.09.2020.

15.09.2020 до суду від Акціонерного банку "Південний" надійшли письмові пояснення з приводу заяви ФОП ОСОБА_1 (вх. № 21340) та з приводу заяви ОСОБА_2 (вх. № 21339), в яких позивач просив суд відмовити в задоволенні заяви ФОП Мкртчяна С.А. та ОСОБА_2 у повному обсязі.

В судовому засіданні 15.09.2020 оголошено перерву до 17.09.2020.

16.09.2020 до суду від Акціонерного банку "Південний" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 415/2542/15-ц.

17.09.2020 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Селіванова Максима Володимировича надійшла заява (вх. № 21584) про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Також, 17.09.2020 до суду від представника ОСОБА_2 адвоката Селіванова Максима Володимировича надійшла заява (вх. № 21585) про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Присутній у судовому засіданні представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просив суд залишити заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про закриття провадження у справі без розгляду; зазначив, що враховуючи висновки Верхового Суду та положення ст. 20 ГПК України погоджується з тим, що даний спір відноситься до юрисдикції господарських судів.

Представник позивача у судовому засіданні заперечень проти заяв представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Селіванова М.В. про залишення без розгляду заяв про закриття провадження у справі не висловив.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Селіванова Максима Володимировича про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, а також заяву представника ОСОБА_2 адвоката Селіванова Максима Володимировича про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 169 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Селіванова Максима Володимировича про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі не суперечить вимогам чинного законодавства, а також приймаючи до уваги відсутність заперечень від інших учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити її та залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі (вх. № 19145 від 19.08.2020).

Враховуючи, що заява представника ОСОБА_2 адвоката Селіванова Максима Володимировича про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про закриття провадження у справі не суперечить вимогам чинного законодавства, а також приймаючи до уваги відсутність заперечень від інших учасників справи, суд вважає за необхідне задовольнити її та залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про закриття провадження у справі (вх.№19146 від 19.08.2020).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 177, 181-183, 185, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Селіванова Максима Володимировича про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі (вх. № 19145 від 19.08.2020).

Задовольнити заяву представника ОСОБА_2 адвоката Селіванова Максима Володимировича про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про закриття провадження у справі (вх. № 19146 від 19.08.2020).

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 вересня 2020 року.

Суддя В.О. Усатий