Ухвала

від 17.09.2020 по справі 404/5257/20

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/5257/20

Номер провадження 1-кс/404/1483/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 12020120020004754 від 14.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Кропивницької районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю виготовлення їх копій, а саме: документів, на підставі яких нараховувалась заробітної плати, премії, інші виплати (табелю обліку робочого часу, розрахунково-платіжні відомості (зведена), накази про преміювання та встановлення надбавок тощо); документів, на підставі яких нараховувалась заробітна плата, премії, інші виплати (табелю обліку робочого часу, помісячні розрахунково-платіжні відомості, розрахунково-платіжні відомості (зведена), накази про преміювання та встановлення надбавок тощо); книги наказів закладу; наказів про призначення на посади діючих службових осіб закладу та їх посадові інструкції; наказів про преміювання службових осіб та працівників закладу; положення комунального некомерційного підприємства Кропивницької районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; статуту комунального некомерційного підприємства Кропивницької районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; положення про комунальне некомерційне підприємство Кропивницької районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документів, на підставі яких прийнято на роботу працівників; штатного розпису установи; журналів інструктажів співробітників закладу; договорів на обслуговування зарплатного проекту даної установи; особової справи працівників; посадових інструкцій службових осіб закладу; інших наявних внутрішніх нормативних документів, якими передбачено нарахування заробітних плат, надбавок та премій працівникам та службовим особам закладу; довідки про перебування у відпустці, лікуванні у санаторно-курортних закладах та у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю - на лікуванні; журналу реєстрації видачі лікарняних листів громадянам; список осіб, яким підтверджено захворювання на COVID-19 у лікувальному закладі та кількість днів перебування таких осіб на лікуванні в закладі (по кожній особі окремо); документів щодо придбання лікарнею обладнання для штучної вентиляції легенів (тендерна документація, договори, акти приймання-передачі, видаткові та товарно-транспорті накладні, документи на саме обладнання тощо); документів, що підтверджують отримання чи придбання лікарнею засобів індивідуального захисту медиків від корона вірусу; документів щодо діяльності в лікарні благодійного фонду; документів на придбання медичного обладнання.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.08.2020 року до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 можливо вчинили розтрату грошових коштів.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_6 стало відома інформація про можливого вчинення ряду злочинів від працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 , який побоюючись переслідувань та звільнення з роботи, забажав залишитись анонімом, та попрохав звернутися до органів поліції із письмовою заявою від свого імені. Громадським активістом, а тому байдужо віднестися до цього не зміг і вирішив звернутися із письмовою заявою до поліції для того, щоб працівники поліції провели належну перевірки фактів, які мені стали відомими.

Повідомляти анкетні дані працівника лікарні заявник не буде, оскільки йому особисто не відомі його повні анкетні дані, а також останній пообіцяв йому у конфіденційності їхньої співпраці та він заборонив розголошувати його персональні дані третім особам. Тому, усвідомлюючи можливість реальних негативних наслідків для даного працівника лікарні, які можуть проявитися у вигляді його звільнення, фізичної розправи чи переслідування його родини, а також відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» я не буду називати його персональні дані.

Даний працівник лікарні повідомив заявнику про те, що керівництво Комунального некомерційного підприємства Кропивницької районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем вчиняє ряд злочинів, чим завдає матеріальних збитків як самій лікарні так і державі.

Також заявник наголосив на тому, що ні в якому разі нікого не звинувачую у скоєнні будь-якого злочину, а лише просить правоохоронні органи провести необхідну перевірку та в разі підтвердження інформації відреагувати на неї належним чином.

З метою перевірки вищевикладеної інформації, в ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні ряду копій документів, як можуть як спростувати так і підтвердити викладені вище факти. У зв`язку з цим на адресу Комунального некомерційного підприємства Кропивницької районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » двічі направлені відповідні запити, але до теперішнього часу запитувані документи на адресу органу досудового розслідування не надані. Службові особи зазначеного лікувального закладу категорично заперечують в наданні запитуваних документів, при цьому причину своєї поведінки не пояснюють.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 та ст. 135 КПК України на адресу КНП Кропивницької районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлялися повістки про виклик службових осіб даного закладу, але у зазначений час та дату вищевказані особи на допити не з`явилась, про поважні причини неявки, передбачені ст. 138 КПК України жодна з них не повідомила.

Така поведінка службових осіб Комунального некомерційного підприємства Кропивницької районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » унеможливлює отримання необхідних документів для встановлення об`єктивної істини у справі не інакше як на підставі ухвали слідчого судді.

З урахуванням викладеного, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Кропивницької районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 .

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

17.09.2020 року від адвоката ОСОБА_7 , надійшло клопотання в інтересах КНП КРР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про виклик та допит заявника.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно доч.5та ч.6ст.163КПК Українислідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч.5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Так, ч. 1 ст.160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді підчас досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч.2 означеної статті передбачає певні, при чому обов`язкові вимоги до клопотання, з яким звертається слідчий, а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи,тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати,що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6)можливість використання як доказів відомостей,що містяться в речах і документах,та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, згідно ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, ч. ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Так, слідчий в матеріалах клопотання не довів слідчому судді, що тільки шляхом надання тимчасового доступу можливо отримати доступ до необхідної інформації, не провівши перед цим оперативно-розшукову роботу (направлення запитів).

Враховуючи те, що слідчим не проведено необхідні слідчі дії, не надано належного обґрунтування обставин, на які він посилається та не подано достатніх доказів на їх підтвердження, у задоволені клопотання необхідно відмовити.

Самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання, є те, що надані матеріали клопотання не завірено належним чином, що виключає автентичність змісту долучених документів, що в своїй сукупності є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Так, відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів»ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

В задоволенні клопотання адвоката в інтересах КНП КРР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про допит заявника необхідно відмовити, враховуючи прийняття слідчим суддею рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів з вищезазначених підстав.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159. 160.163. 164. 165. 166. 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №12020120020004754 від 14.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_8