Ухвала

від 23.09.2020 по справі 142/192/20

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 142/192/20

Провадження № 22-ц/801/1775/2020

Категорія: 62

Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.

Доповідач:Якименко М. М.

УХВАЛА

23 вересня 2020 рокуСправа № 142/192/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок успадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 вересня 2020 року скаргу було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України, надано строк, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення недоліків.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 направив на адресу суду апеляційної інстанції заяву, до якої долучив оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Таким чином скаржник виконала вимоги ухвали від 08 вересня 2020 року та усунула недоліки апеляційної скарги.

Крім того в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить витребувати у приватного нотаріуса Піщанського районного нотаріального округу Дорошенко О.І. спадкову справу №83/2017, при цьому вказує на те, що під час судового розгляду судом було витребувано у приватного нотаріуса Дорошенко Н. І. матеріали спадкової справи № 83/2017, але всупереч вимог ст. 1278 ЦК України, судом було визнано за позивачем право на 1/2 частину спадкового майна, а його інтереси як спадкоємця першої черги за законом враховані не були.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про витребування доказів.

Враховуючи доводи клопотання та матеріали цивільної справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції ухвалою від 11.06.2020 (а.с. 40) витребував вказану спадкову справу і дослідив її під час розгляду справи, про що зазначено в рішенні суду.

Тобто судом першої інстанції вирішено дане клопотання, тому суд апеляційної інстанції не вправі досліджувати нові докази.

Суд звертає увагу на те, що скаржник не позбавлений можливості самостійно звернутись до відповідного нотаріуса для ознайомлення або отримання копій спадкової справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у відповідності до ст.367 ЦПК України не наведено виняткових обставин, що дають підстави для витребування доказів судом апеляційної інстанції, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування спадкової справи - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко