ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
24.09.2020Справа № 907/432/20
Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши
позовну заяву Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (89411, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Кам`яниці, вул. Ужанська, 105
до Закарпатської обласної ради (88008, м. Ужгород, пл. Нородна, 4)
про скасування рішення щодо права власності
ВСТАНОВИВ:
Кам`яницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовними вимогами до Закарпатської обласної рад про скасування рішення щодо права власності.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.06.2020 матеріали позовної заяви №907/432/20 вирішено надіслати Господарському суду міста Києва за підсудністю, в порядку ст. 30 ГПК України.
Як вбачається із вхідного штемпеля Господарського суду міста Києва матеріали позовної заяви № 907/432/20 надійшли до суду 01.09.2020, та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 для розгляду матеріалів позовної заяви № 907/432/20 визначено суддю Лиськова М.О.
Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 22.09.2020 за № 05-23/1397 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи - у зв`язку з лікарняним судді Лиськова М.О., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів позовної заяви №907/432/20.
Згідно витягу з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 для розгляду матеріалів позовної заяви № 910/432/20 визначено суддю Пукшин Л.Г.
Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.
Як встановлено судом, до матеріалів позовної заяви позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.
Отже, зазначене вище свідчить про не виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення відповідних недоліків.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що при усуненні недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
Керуючись ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Кам`яницька сільська рада Ужгородського району Закарпатської області залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення відповідних недоліків.
Ухвала набирає законної сили 24.09.2020 та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. Г. Пукшин
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 24.09.2020 |
Оприлюднено | 25.09.2020 |
Номер документу | 91747038 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Пукшин Л.Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні