Ухвала

від 24.09.2020 по справі 120/2986/20-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

24 вересня 2020 р. Справа № 120/2986/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Оратівської районної державної адміністрації, Комісії з питань надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи, придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей -сиріт, дітей позбавлених- батьківського піклування, осіб з їх числа Оратівської районної адміністрації Вінницької області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Оратівської районної державної адміністрації, Комісії з питань надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на проектні, будівельно-ремонтні роботи , придбання житла та приміщень для розвитку сімейних та інших форм виховання, наближених до сімейних, та забезпечення житлом дітей -сиріт, дітей позбавлених- батьківського піклування, осіб з їх числа Оратівської районної адміністрації Вінницької області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії, яка призначена до розгляду у письмовому провадженні.

При розгляді даної справи виникла необхідність витребувати додаткові докази у справі, у зв`язку із чим суд вказує наступне.

Так, предметом оскарження є рішення, яким ОСОБА_1 відмовлено у виплаті компенсації на придбання житла з підстав зміни місця проживання, при цьому, комісія посилається на статтю 40 ЖК України.

В свою чергу, стаття 40 ЖК України визначає порядок перебування громадян на обліку потребуючих поліпшення житлових умов та зняття з такого (обліку).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази перебування ОСОБА_2 на обліку потребуючих поліпшення житлових умов/квартирному обліку та зняття з такого. Також відсутні і заява із додатками, які подавались комісії на розгляд, за наслідком розгляду яких прийнято спірне рішення.

Ухвалою суду від 14.09.2020 р. витребувано дані докази.

21.09.2020 р. від Оратівської районної державної адміністрації надійшли письмові пояснення про відсутність рішення про взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов та наявності такого у виконкому Якиміської сільської ради Оратівського району Вінницької області. Також зазначено про те, що ані на адресу комісії, ані на адресу райдержадміністрації не надходили заяви із документами позивачки щодо виплати грошової компенсації.

Відтак, слід витребувати повторно письмові докази із урахуванням даних пояснень.

Визначаючись щодо процесуальних підстав, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових доказів у :

- Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області належним чином завірену копію рішення щодо взяття ОСОБА_2 на облік потребуючих поліпшення житлових умов/квартирного обліку: рішення /повідомлення щодо зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов/квартирного обліку та її заяву про придбання житла або виплату грошової компенсації за рахунок субвенції із відповідними додатками;

- Управління праці та соціального захисту Оратівської районної державної адміністрації належним чином завірену копію заяви ОСОБА_2 про придбання житла або виплату грошової компенсації за рахунок субвенції із відповідними додатками;

- ОСОБА_1 належним чином завірену копію рішення щодо взяття на облік потребуючих поліпшення житлових умов/квартирний облік та заяву про придбання житла або виплату грошової компенсації за рахунок субвенції із відповідними додатками.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 243, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Якимівської сільської ради Оратівського району Вінницької області та зобов`язати надати суду до 12.10.2020 р. наступні документи: належним чином завірену копію рішення щодо взяття ОСОБА_2 на облік потребуючих поліпшення житлових умов/квартирного обліку: рішення /повідомлення щодо зняття з обліку потребуючих поліпшення житлових умов/квартирного обліку та належним чином завірену копію заяви останньої про придбання житла або виплату грошової компенсації за рахунок субвенції із відповідними додатками.

Витребувати у ОСОБА_1 та зобов`язати надати суду до 12.10.2020 р. належним чином завірену копію рішення щодо взяття на облік потребуючих поліпшення житлових умов/квартирний облік та належним чином завірену копію її заяви про придбання житла або виплату грошової компенсації за рахунок субвенції із відповідними додатками .

Витребувати у Управління праці та соціального захисту Оратівської районної державної адміністрації та зобов`язати надати суду до 12.10.2020 р. належним чином завірену копію заяви ОСОБА_2 про придбання житла або виплату грошової компенсації за рахунок субвенції із відповідними додатками.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити сторони про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України..

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна