Ухвала
від 22.09.2020 по справі 824/659/18-а
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 вересня 2020 року

м. Київ

справа №824/659/18-а

адміністративне провадження №К/9901/22748/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л. В.,

перевіривши касаційну скаргу заступника військового прокурора Західного регіону України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі № 824/659/18-а за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року заступник прокурора Чернівецького гарнізону звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо оформлення права користування земельними ділянками у межах прикордонної смуги уздовж лінії державного кордону України на території Новоселицького, Герцаївського, Глибоцького, Сторожинецького, Вижницького, Путильського районів Чернівецької області орієнтовною площею 937,8503 га та з метою їх формування як об`єкта цивільних прав;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) вжити заходи, передбачені статтями 92, 116, 123, 125, 126 Земельного кодексу України з метою набуття права користування наступними земельними ділянками у межах прикордонної смуги між лінією державного кордону та лінією основних інженерних споруд на території на території Новоселицького, Герцаївського, Глибоцького, Сторожинецького, Вижницького, Путильського районів Чернівецької області орієнтовною площею 937,8503 га та з метою їх формування як об`єкта цивільних прав та оформлення речових прав на них: земельна ділянка - прикордонна смуга орієнтовною площею 427,8503 га на території Вижницького, Путильського, Сторожинецького, Глибоцького та Герцаївського та частини Новоселицького районів Чернівецької області; земельна ділянка - прикордонна смуга орієнтованою площею 510,0 га на території Кельменецького, Сокирянського та частини Новоселицького районів Чернівецької області.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року позов задоволено повністю.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року скасовано. Адміністративний позов Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду апеляційної інстанції, заступник військового прокурора Західного регіону України звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року та залишити в силі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року.

Так, скаржник зазначив, що підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення є ч. 4 ст. 328 КАС України.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу заступник військового прокурора Західного регіону України зазначає про те, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного висновку та залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з метою перевірки наявності обставин, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Поряд з цим, в касаційній скарзі заявник також просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин першої та другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що копія постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року вручена позивачу 14 серпня 2020 року, а касаційну скаргу заступник військового прокурора Західного регіону України направив засобами поштового зв`язку до Верховного Суду 04 вересня 2020 року.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в касаційній скарзі та докази приєднані до касаційної скарги, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

На підтвердження доводів заяви скаржником надано копію конверту, в якому судом апеляційної інстанції надіслана копія постанови від 21 липня 2020 року, що свідчить про те, що відправлення за штрих-кодом, який міститься на конверті, вручене заявнику 14 серпня 2020 року.

Таким чином, заступник військового прокурора Західного регіону України, отримавши 14 серпня 2020 року копію судового рішення, направив 04 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку касаційну скаргу в межах тридцятиденного строку з дня його вручення, що відповідно до частини другої статті 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 18.06.2020 №731-IX, статтями 120, 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 та пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску заступником військового прокурора Західного регіону України строку на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі № 824/659/18-а за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Поновити заступнику військового прокурора Західного регіону України пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі № 824/659/18-а.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника військового прокурора Західного регіону України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2020 року у справі № 824/659/18-а за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 824/659/18-а за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону до Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вказаний процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений у випадку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л. В. Тацій,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення22.09.2020
Оприлюднено08.09.2022
Номер документу91752518
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —824/659/18-а

Постанова від 18.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 18.10.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 22.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Постанова від 20.07.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Постанова від 21.07.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 04.05.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Ухвала від 19.03.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Полотнянко Ю.П.

Рішення від 13.02.2020

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Григораш Віталій Олександрович

Ухвала від 17.04.2019

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Григораш Віталій Олександрович

Ухвала від 10.04.2019

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Григораш Віталій Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні