Ухвала

від 24.09.2020 по справі 635/1705/20

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/1705/20

Провадження № 2/635/1641/2020

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання права власності на частину спільного сумісного майна,

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , яка діє на підставі ордеру серії ХВ № 4820001, виданого 18 березня 2020 року,

представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , яка діє на підставі ордеру серії АХ № 1007302, виданого 01 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить встановити факт проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_7 у період з 2001 року до 26 серпня 2019 року; визнати спільною сумісною власністю, набутою під час проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_7 наступне майно: внесок у статутний фонд ТОВ Лада-Сервіс в розмірі 250000,00 гривень; недобудований житловий будинок літ. Б-3 , загальною площею 376,90 кв.м. з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право на отримання доходів від господарської діяльності ТОВ Лада-Сервіс , які відповідають розміру частки у статутному фонді товариства - 15,63%, а також на відповідну частку майна, що залишиться у разі ліквідації товариства; право на 1/2 частину об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , що є сукупністю будівельних матеріалів, обладнання, конструктивних елементів, оплачених будівельних робіт, які були використані в процесі будівництва на загальну суму 1591363,00 гривень, в порядку розподілу спільного майна.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2020 року відкрито провадження по справі.

Представник відповідача - ОСОБА_6 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 01 січня 2004 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_7 право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті та стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 грошову компенсацію вартості 3/8 частини квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою в розмірі 103726,12 гривень; визнати за ОСОБА_7 право на частку в статутному капіталі ТОВ Лада-Сервіс - 23,44%, а також на відповідну частку майна, що залишиться у разі ліквідації товариства; право власності на ѕ частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; права забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; право власності на 3/8 частини будинку АДРЕСА_4 та 3/8 частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 ; право власності на 3/8 частини транспортних засобів: автомобіль ГАЗ 21, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 ; автомобіль ГАЗ 21, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 ; автомобіль ГАЗ 21, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_6 ; напівпричіп-цистерна ППЦ 0611, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер шасі: 46, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 грошову компенсацію вартості 3/8 частини автомобіля ВАЗ 2105, номер кузова: НОМЕР_8 в розмірі 23382,56 гривень та витрати на правову допомогу. Також позивачем вказано ціну зустрічного позову: 2287726,12 гривень.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подала суду заяву, в якій просить залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , як таку, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки не сплачений судовий збір за кожну позовну вимогу відповідно до вартості кожної позовної вимоги майнового характеру. Крім того, зустрічна позовна заява подана з порушенням правил виключної підсудності, оскільки заявлено позовну вимогу про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 .

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 в судовому засіданні просила прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов її довірителя посилаючись на доцільність їх спільного розгляду, не заперечувала, що судовий збір не сплачено.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили залишити без розгляду зустрічну позовну заяву з підстав викладених раніше поданій заяві.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши сторони по справі суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу; до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з преамбулою Закону України „Про судовий збір» правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються зазначеним Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір» , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір» , за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір» , ставка судового збору за подання заяви у справах окремого провадження фізичною особою встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2020 року складає суму в розмірі 420,40 гривень.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір» , ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зустрічний позов ОСОБА_7 не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем до позову не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, при цьому суд виходить з того, що позивачем заявлені вимоги, що мають одночасно майновий і немайновий характер: про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про визнання права власності та про стягнення сум грошової компенсації; судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, при цьому вказана позивачем ціна позову: 228726,12 гривень вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, а відповідно до вимог чинного законодавства розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру визначається у відсотковому співвідношенні від ціни позову. Також суд враховує, що даних про вартість спірного майна суду не надано, а доданий до позову звіт про оцінку майна № VS07-0106, складений 23 травня 2020 року ТОВ АН Схід 2007 тільки щодо середньої ринкової вартості квартири АДРЕСА_2 .

Крім того, вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем до позову не додані його копія та всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до п. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків позову , терміном п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позову терміном п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна