Ухвала

від 02.07.2021 по справі 635/1705/20

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/1705/20

Провадження № 2/635/96/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання права власності на частину спільного сумісного майна,

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , яка діє на підставі ордеру серії ХВ № 4820001, виданого 18 березня 2020 року,

представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , яка діє на підставі ордеру серії АХ № 1007302, виданого 01 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить встановити факт проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_7 у період з 2001 року до 26 серпня 2019 року; визнати спільною сумісною власністю, набутою під час проживання однією сім`єю без шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_7 наступне майно: внесок у статутний фонд ТОВ Лада-Сервіс в розмірі 250000,00 гривень; недобудований житловий будинок літ. Б-3 , загальною площею 376,90 кв.м. з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право на отримання доходів від господарської діяльності ТОВ Лада-Сервіс , які відповідають розміру частки у статутному фонді товариства - 15,63%, а також на відповідну частку майна, що залишиться у разі ліквідації товариства; право на Ѕ частину об`єкту незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , що є сукупністю будівельних матеріалів, обладнання, конструктивних елементів, оплачених будівельних робіт, які були використані в процесі будівництва на загальну суму 1591363,00 гривень, в порядку розподілу спільного майна.

Представник відповідача - ОСОБА_6 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з 01 січня 2004 року до 26 серпня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_7 право власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті та стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 грошову компенсацію вартості 3/8 частини квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою в розмірі 103726,12 гривень; визнати за ОСОБА_7 право на частку в статутному капіталі ТОВ Лада-Сервіс - 23,44%, а також на відповідну частку майна, що залишиться у разі ліквідації товариства; право власності на ѕ частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; права забудовника на незавершений будівництвом житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; право власності на 3/8 частини будинку АДРЕСА_4 та 3/8 частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 ; право власності на 3/8 частини транспортних засобів: автомобіль ГАЗ 21, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 ; автомобіль ГАЗ 21, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_4 ; автомобіль ГАЗ 21, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі: НОМЕР_6 ; напівпричіп-цистерна ППЦ 0611, державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер шасі: НОМЕР_8 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 грошову компенсацію вартості 3/8 частини автомобіля ВАЗ 2105, номер кузова: НОМЕР_9 в розмірі 23382,56 гривень та витрати на правову допомогу.

Представник відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_6 у судовому засіданні просила прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом посилаючись на доцільність їх спільного розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщались належним чином.

Суд, заслухавши представника відповідача, позивача та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи та зустрічного позову, вважає доцільним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 194, 175, 177 ЦПК України.

Позовні вимоги первісного та зустрічного позову взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають між одними й тими ж сторонами та з приводу одного предмета - спадщини після смерті ОСОБА_7 і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За викладених обставин, суд, приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання права власності на частину спільного сумісного майна, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільною сумісною власністю, про визнання права власності на частину спільного сумісного майна.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії зустрічного позову для надання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк ОСОБА_1 має право надати відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем за зустрічним позовом одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. ч.3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна