КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 757/33751/20-к
Номер апеляційного провадження 11-сс/824/4622/2020 Категорія ст. 170 КПК України.
Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А
23 вересня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
Під час розгляду справи, до початку доповіді, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які входять до складу суду визначеного у даному апеляційному провадженні, заявили про самовідвід, пославшись на ті обставини, що вони приймали участь у даному кримінальному проваджені під час розгляду клопотання про арешт на те саме майно, де виклали свою позицію щодо зазначеного арешту.
Заслухавши доповідь судді з приводу заявленого самовідводу, обговоривши мотиви заявленого самовідводу, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Стаття 75 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав для відводу слідчого судді, зокрема п. 4 ч. 1 вказаної норми закону передбачено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Хоча викладенні суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підстави самовідводу, у відповідності до вимог чинного КПК України, не є прямою забороною приймати суддям участь при розгляді клопотання про арешт майна, проте, враховуючи, що це може викликати сумнів у їх неупередженості, самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задовольнити.
У відповідності до вимог ст. 35 КПК України здійснити заміну суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.09.2020 |
Оприлюднено | 10.02.2023 |
Номер документу | 91770042 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини у сфері господарської діяльності |
Кримінальне
Київський апеляційний суд
Присяжнюк Олег Богданович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні