Ухвала

від 23.09.2020 по справі 521/3330/20

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/3330/20

Провадження № 4-с/521/30/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Мурзенка М. В.

при секретарі - Корнієнко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальність Єврофрут-компані на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Журид Сергія Миколайовича, боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про визнання дії приватного виконавця Журид Сергія Миколайовича щодо накладення арешту на корпоративні права незаконними , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальність Єврофрут-компані звернувся до Малиновського районного суду м.Одеси зі скаргою на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Журид Сергія Миколайовича, боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про визнання дії приватного виконавця Журид Сергія Миколайовича щодо накладення арешту на корпоративні права незаконними.

Скарга обґрунтована тим, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 12.12.2018 року по справі № 521/7357/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальність Єврофрут-компані відмовлено у повному обсязі. За рішенням суду приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Журид С.М. 05.05.2020 року було відкрито виконавче провадження № 59114580 у відношенні боржника ОСОБА_1 , яке на теперішній час завершено, про що свідчить запис в автоматизованій системі виконавчого провадження. В рамках цього провадження приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Журид С.М. 22.07.2019 року була винесена постанова про арешт майна боржника, яка надіслана до виконання до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Мелітопольської районної державної адміністрації в якій було зазначено: накласти арешт на частку у Статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Єврофрут - компані , що належить боржнику ОСОБА_1 . Про наявність арешту ТОВ Єврофрут-компані представники ТОВ Єврофрут-компані дізнались у січні 2020 року, при проведенні реєстраційних дій. Скаржник звернувся до приватного виконавця із заявою про скасування арешту, проте 20.02.2020 року отримав відповідь про відмову у знятті арешту. Листом № 01-38/047 від 19.02.2020 року голова Мелітопольскої районної адміністрації також повідомив про неможливість зняття арешту до прийняття відповідного рішення суду. Також, зазначили, що на час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 59114580 і до теперішнього часу ОСОБА_1 не був учасником ТОВ Єврофрут-компані , Товариство не було обізнано про прийнятті у відношенні його корпоративних прав арешти, постанова про арешт від 22.07.2019 року корпоративних прав ТОВ Єврофрут-компані не внесена до автоматизованої системи виконавчих проваджень. Закриваючи виконавче провадження Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області не зняв арешт з корпоративних прав ТОВ Єврофрут-компані , у зв`язку з чим звернулись до суду з даною скаргою.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 03.03.2020 року скарга була прийнята до провадження судді Мурзенко М.В., справу призначено до судового розгляду на 12.03.2020 року. Вирішено питання щодо зобов`язання приватного виконавця надати до суду матеріали виконавчого провадження.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 25.05.2020 року вирішено питання щодо витребування доказів.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 26.08.2020 року вирішено питання щодо витребування доказів.

В судове засідання представник ТОВ Єврофрут-компані не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що скаргу підтримує в повному обсязі, просив суд справу слухати за його відсутності.

Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Журид Сергій Миколайович в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. На виконання ухвали суду від 03.03.2020 року оригінал або належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 59114580 не надав.

Боржник - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення на скаргу не подав.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення на скаргу не подав.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали реєстраційної справи ТОВ Єврофрут-компані , суд доходить висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.

Стаття 447 ЦПК України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу , порушено їхні права чи свободи.

Матеріалами справи встановлено, що Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 12.12.2018 року по справі №521/7357/18 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 835548,21 грн. також вирішено питання щодо стягнення судового збору розмір 8000,00 грн. У задоволенні вимог до Товариства з обмеженою відповідальність Єврофрут-компані відмовлено. (а.с.5-6)

Відповідно до матеріалів справи № 521/7357/18 виконавчий лист представник позивача отримав 12.02.2019 року.

З матеріалів реєстраційної справи ТОВ Єврофрут-компані вбачається, що постановою про арешт майна боржника від 22.07.2019 року накладено арешт на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Єврофрут-компані , що належить боржнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження - 928972,03 грн. Зобов`язано ТОВ Єврофрут-компані протягом 30-ти днів з дня одержання даної постанови надати необхідні для розрахунку вартості частки боржника у статутному капіталі, зокрема: документи фінансової звітності та інші документи необхідні для визначення верстаті частки боржника. (а.с.141)

З копії реєстраційної справи № 101_004758_16 ТОВ Єврофрут-компані також вбачається, що на підставі Договору про відступлення частки участі (продажу корпоративних прав) у статутному капіталі ТОВ Єврофрут-компані від 18.08.2017 року, Іцянь Чень передав у власність ОСОБА_3 , ОСОБА_4 свою частку у товаристві в розмірі 6500000,00 грн., що становить 99 % Статутного капіталу в Товаристві з обмеженою відповідальністю Єврофрут-компані . (а.с.94), відповідні зміни у складі засновників були належним чином зареєстровані в червні 2017 року.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що на момент винесення приватним виконавцем постанови про арешт майна боржника від 22.07.2019 року, боржник не був учасником ТОВ Єврофрут-компані .

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ч. 1 ст. 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження , розшук майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Таким чином, не виконавши належним чином вимоги ч. 2 ст. 36 Закону України Про виконавче провадження , приватним виконавцем було необґрунтовано винесено постанову про арешт майна боржника від 22.07.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З інформації, що міститься в АСВП вбачається, що виконавче провадження№ 59114580, в рамках якого було винесено постанову про арешт майна боржник від 22.07.2019 року - завершено (а.с.21), відомості про зняття арешту з майна боржника відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, дії приватного виконавця щодо накладення арешту на частку в статутному капіталі ТОВ Єврофрут-компані відповідно до постанови про арешт майна боржника від 22.07.2019 року підлягають визнанню неправомірними.

З метою поновлення порушених прав скаржника суд вважає за необхідне зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Журид Сергія Миколайовича зняти арешт з частки в статутному капіталі ТОВ Єврофрут-компані , накладений постановою про арешт майна боржника від 22.07.2019 року.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальність Єврофрут-компані на дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Журид Сергія Миколайовича - задовольнити.

Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Журид Сергія Миколайовича щодо накладення арешту на частку в статутному капіталі ТОВ Єврофрут-компані (ЄДРПОУ 40092123) постановою про арешт майна боржника від 22 липня 2019 року у виконавчому провадженні № 59114580 з примусового виконання виконавчого листа № 521/7357/18, виданого 08 лютого 2019 року Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення з Чень Іцян на користь ОСОБА_2 грошових коштів в загальній сумі 843 548 грн. 21 коп.- неправомірними.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Журид Сергія Миколайовича зняти арешт з частки в статутному капіталі ТОВ Єврофрут-компані (ЄДРПОУ 40092123), накладений постановою про арешт майна боржника від 22 липня 2019 року у виконавчому провадженні № 59114580 з примусового виконання виконавчого листа № 521/7357/18, виданого 08 лютого 2019 року Малиновським районним судом м.Одеси про стягнення з Чень Іцян на користь ОСОБА_2 грошових коштів в загальній сумі 843 548 грн. 21 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцять днів.

Суддя М.В.Мурзенко

23.09.20