Рішення

від 16.10.2008 по справі 2-701/2008

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Код суду 2702

1 інстанція

Справа № 2-3716/2007р.

Справа № 2-701/2008р.

Категорія 29

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008р. Гагарінський райсуд м. Севастополя в складі:

судді - Яковенко С. Ю.,

при секретарі - Трігуб Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом 641 Військової бази тилу ЧФ РФ до МОГІЛКА ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

військова база тилу ЧФ РФ звернулась до суду з позовом до МОГІЛКА ОСОБА_1

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, КУДІЯРОВА

ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8, СТУПАКА

ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_11

та ОСОБА_12 про стягнення збитків, заподіяних розтратою

грошових коштів в період знаходження відповідачів у відрядженні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив суду, що відповідачі знаходились в службових відрядженнях, після прибуття з яких пред'явили до оплати рахунки за мешкання в готелях. Дані рахунки були сплачені, проте на запити державний комітет статистики Росії повідомив, що готелі «Промінь», «Шипка», «Вега», «Толна», ТОВ ГТК «Горний», «Вега» і «Космос» та інших, в яких нібито проживали відповідачі, не зареєстровані і не враховані в Статистичному реєстрі, а в решті готелів відповідачі не проживали.

Відповідачі МОГІЛКА, САВКІН, ГУСЄВ, КУДІЯРОВ, ХМЕЛЕНКО, НАГНІБЕДА ПОГОРЕЛОВ, ПРОТОПОПОВ, СТУПАК, ВОРОБЙОВ і ЛАГОДА позов не визнали та пояснили суду, що у період відряджень проживали саме в тих готелях, в яких їм видали рахунки, автомобілі залишали з вантажем на платних стоянка, ночувати в автомобілях на стоянках заборонено. На всіх виданих розрахунках вони перевіряли наявність «мокрої печатки» готелю, перевіряти документи про реєстрацію готелів їм ніхто б не дозволив.

Відповідач РУДНЕВ в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, причину нез'явлення суду не повідомив. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутністю відповідача РУДНЕВА.

Вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає відхиленню з наступних підстав: судом встановлено, що відповідачі полягають у трудових відносинах з позивачем, працюють у відповідача водіями. В період з травня 2005р. по листопад 2006р. відповідачі знаходились в службових відрядженнях в різних містах, де проживали в готелях.

Так, відповідач ОСОБА_3, ОСОБА_11 та ОСОБА_5 мешкали з 22.03.2005 по 23.07.2005року у гостинічному комплексі «Бєлгород», в період з 23.07.2005 по 24.07.2005року вони ж мешкали у готелі « Москва» м. Тула, в період з 24.07.2005 по

25.07.2005 року ГУСЄВ, ЛАГОДА та ХМЕЛЕНКО проживали у готелі «Волга» м. Твер. В

період з 27.07.2008року по 28.07.2005року зазначені відповідачі мешкали у гостиніці

«Авангард» в м. Роменське. В період з 02.08.2005 по 03.08.2005року ГУСЄВ, ЛАГОДА,

ХМЕЛЕНКО проживали в м. Воронеж у гостиніці «Космос», також зазначені відповідачі

проживали у гостиніці «Золотий колос» у м. Москва з 29.07.2005 по 02.08.2005, у

гостиніці «Дон» в м. Ростов-на-Дону з 03.08.2005по 04.08.2005року.

Відповідачі ГУСЄВ, САВКІН, КУДІЯРОВ, ЛАГОДА, ВОРОБЙОВ проживали у гостиніці «Вега» в м. Орел з 21.03.2007 по 23.03.2007, в гостиніці «Пензатурист» в період з 29.03.2007 по 03.04.2007року, в період часу з 04.04.2005 по 05.04.2007року - в гостиніці «Адміністрація області» в м. Воронеж, з 05.04.2007 по 06.04.2007року зазначені відповідачи проживали у м. Краснодар в гостиніці «Асторія», з 11.04.2007по 12.04.2007 -в гостиніці «Міраж» в м. Аксай.

Відповідачі ОСОБА_7 та МОГІЛКО В.І. мешкали у наступних гостиницях: з 03.09.2006року по 04.09.2006року в гостиніці «Мценск», розташованої в м. Мценск, з

05.09.2006 по 19.09.2006року у ЗАТ «термінал Михнево» в п. Михнево Московської

області, в період часу 10.09.2006-11.09.2006 - у гостиніці «Глорія» в м. Павловські, з

И.09.2006по 12.09.2006 - у гостиніці «Юг» в м. Краснодарі, з 22.10.06 по 02.11.200броку

в гостиніці «Луч» в м. Балашиха, а також в гостиніці «Шипка» в м. Орел з 02.11.2006по

ОЗ.П.2006року.

Відповідачі МОГІЛКО В.І., ОСОБА_15, ОСОБА_6, мешкали у гостиніці «Вега» в м. Орел з 14.07.2005 по 15. 07.2005року, а також в гостиніці «Космос» м. Балашиха з 15.07.2005 по 23.07.2005року та на турбазі «Сосновий бор» в м. Курськ в період з 23.07.05 по 24.07.2005року.

Відповідачі МОГІЛКО В.І. та ОСОБА_9 в період часу з 12.11.2005 по 13.11.2005року мешкали на турбазі «Сосновий бор» в м. Курськ., а також у гостиніці «Толна» в м. Балашиха.

Відповідач МОГІЛКО В.І. разом з відповідачем ОСОБА_6 мешкали у ТОВ ДПК «Горний» в м. Новоросійськ з 12.05.05 по 18.05.05року., а також у гостиніці «Вега» в м. Орел з 25.02.2006 по 04.03.2006року.

Відповідачі МОГІЛКО В.І., ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в період часу з 27.03.2006 по 28.03.2006 мешкали разом у гостиніці «Белгород», а в період часу з 28.03.2006 по 29.03.2006року- в гостиніці «Луч» в Тульської області., а також в гостиніці «Вега» в м. Кашира в період з 13.04.2006 по 14.04.2006року та у гостиніці «Звезда» в м. Ростов-на-Дону з 15.04.06 по 16.04.06р.

Відповідачі ОСОБА_7 та МОГІЛКО В.І. мешкали у наступних гостиницях: в період часу з 03.09.06 по 04.09.06 - у гостиніці «Мценск» м Мценска, у ЗАТ «Термінал-

Михнево» у Московської області з 05.09.06 по 10.09.2006р., перебували також у гостиніці «Глорія» в м. Павловські з 10.09.06 по 11.09.Оброку, з 11.09.06 по 12.09.2006 - у гостиніці 2Юг» в м. Краснодаре в період часу з 22.10.06. по 02.11.06р. - у гостиніці «Луч» в м. Балошиха, з 02.11.06 по 03.11.06 - у гостиніці «Шипка» в м. Орел.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_16 перебували у таких гостиницях:

21.09.06 у кемпінгу «Дубова роща» в м. Бєлгород, з 21.09.06 по 22..09.06 у гостиніці

«Москва» яка належить ВАТ «Тула-отель», з 29.09.06 по 30.09.06 та з 03.10.06 по 04.10.06

- у гостиніці «Звезда» в м. Ростов-на-Дону.

Відповідачі ОСОБА_17, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_10 перебували у гостиніці «Вега» в м. Орел з 21.03.07 по 23.03.07р., в гостиніці «Пензатурист» - з 29.03.07 по 03.04.07р., в гостиніці «Адміністрація области» в м. Воронеж з 04.04.07 по 05.04.07року, а також в гостиніці «Асторія» в м. Краснодар з

05.04.07 по 06.04.07р. та гостиніці «Міраж» в м. Аксай в період часу 11.04.07-12.04.07р.

Відповідач ОСОБА_18 разом з відповідачами ОСОБА_4 та

ОСОБА_6 в період з 27.03.06 по 28.03.06р. перебували у гостиніці «Бєлгород», в період часу з 28.03.06 по 29.03.06р. - в гостиніці «Луч» Тульської області, у гостиніці «Вега» в м. Кашира в період з 13.04.06 по 14.04.Оброку та у гостиніці «Звезда» в м. Ростов-на-Дону з 15.04.06 по 16.04.06року.

Відповідачі в судовому засіданні факт проживання у перелічених гостиницях за вказані періоди підтвердили.

Після повернення з відряджень відповідно до Інструкції « Про службові відрядження в межах України і за межу» відповідачі пред'явили позивачу до оплати рахунки за мешкання в готелях на загальну суму 22.829грн. 18 коп.

Позивач просить стягнути з відповідачів вказану суму, оскільки з ряду готелів поступили відповіді про немешкання в них відповідачів, а ряд готелів не зареєстровані у складі Статистичного реєстра. Проте, суд вважає, що ці повідомлення не є підставою для покладання відповідальності на відповідачів, оскільки на пред'явлених ними рахунках про оплату мешкання в готелях є відповідні печатки готелів. Печатки, що є на рахунках про оплату мешкання, і на повідомленнях готелів про немешкання візуально ідентичні ( готель «Сосновій бір» - т.1 а.с. 18, 39; готель «Герда - т.2 а.с. 12, 36», т.8 а.с. 12, 22; і інших.), ставити під сумнів ідентичність ціх печаток та рахунків про оплату мешкання в готелях у суду підстав немає.

З урахуванням викладеного суд вважає вимоги позивача необгрунтованими.

Керуючись ст. 10, 60, 179, 212-214 ЦПК України, ст. 524-526, 1166, до Інструкцією « Про службові відрядження в межах України і за кордон», Постановою КМУ « Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України і за межу», суд

ВИРІШИВ:

Військовій базі тилу ЧФ РФ в позові до МОГІЛКА ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про стягнення збитків відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення вступає в законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. Якщо подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення набирає чинності після закінчення цього терміну. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, вступає в законну силу після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення виготовлено власноручно в нарадчій кімнаті.