Ухвала

від 25.09.2020 по справі 340/2705/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 вересня 2020 року справа № 340/2705/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо неналежного виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Гулого А.В., звернулась до суду з позовною заявою в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-5794/14-19-СГ від 08.10.2019 щодо відмови в наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути її заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність під особисте селянське господарство, площею 2,0000 га на території Лікарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області суміжно із земельною ділянкою з кадастровим номером 3520384600:02:000:9013.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

22.09.2020 року на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача, в порядку ст. 383 КАС України (вх.№19168 від 22.09.2020 р.). Зокрема, в пред`явлені й заяві представник позивача просить:

1)визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо неналежного виконання рішення Кіровоградського ОАС від 18.12.2019 року в адміністративній справі №240/2705/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадстру у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії;

2) визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадстру у Кіровоградській області №11-4559/14-20 -СГ від 20.03.2020 року щодо відмови в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою;

3) зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність під особисте господарство, площею 2,00 га на території Лікарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, суміжно з земельною ділянкою з кадастровим номером 3520384600:02:000:9013;

4) зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати до Кіровоградського ОАС звіт про належне виконання рішення за окремою ухвалою щодо належного виконання рішення Кіровоградського ОАС від 18.12.2019 року в адміністративній справі №340/2705/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у визначені судом строки.

Надаючи оцінку, наведеним в заяві обставинам, суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначено вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначено у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Водночас, судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 5 КАС України в порядку адміністративного судочинства.

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.05.2016 року у справі №К/800/40668/15.

Як встановлено судом, Головне управління Держгеокадстру у Кіровоградській області розглянуло повторно заяву ОСОБА_1 , на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року у справі №340/2705/19 та прийняло наказ від 20.03.2020 року за №11-4559/14-20-СГ "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою".

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення по даній справі та порушення, у зв`язку з цим, прав позивача.

При цьому, суд звертає увагу, що п.2. та п.3 прохальної частини заяви свідчить, що між сторонами фактично виникли нові правовідносини, що мають вирішуватись в окремому судовому порядку.

Відтак, суд не погоджується з доводами представника позивача, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 було не виконано, а тому суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали суду в межах цієї справи

Частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.248, 256, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо неналежного виконання судового рішення в адміністративній справі №340/2705/19 - відмовити повністю.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко