Постанова

від 24.07.2007 по справі 2-а-524/07

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а - 524 / 07

Категорія 48

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року м. Житомир

Житомирський о кружний адміністративний су д у складі:

головуючої - судді Євпак В .В.

при секретарі Курдиш М.В.

за участю представників ст орін

розглянувши у судовому зас іданні в м. Житомирі адмініст ративну справу за позовом Де ржавної податкової інспекці ї у Любарському районі до Доч ірнього підприємства Любарс ький молокозавод Відкритого акціонерного товариства „Ж итомирмолоко” про стягнення заборгованості перед бюджет ом за рахунок активів боржни ка.,

встановив:

Позивач просить стягнут и з відповідача, ДП Любарськи й молокозавод ВАТ „Житомирмо локо” за рахунок активів 26192 г рн. 63 коп. заборгованості по сп латі податку на додану варті сть та земельному податку. Ви моги мотивує тим, що відповід ач перебуває в ДПІ у Любарсь кому районі на обліку, як плат ник податку. ДП Любарський мо локозавод як платник податку самостійно визначив розмір податку на додану вартість т а земельному податку, але йог о не сплатив, внаслідок чого в иник податковий борг перед б юджетом.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримала в повному обся зі.

Відповідач в судовому засі данні проти позовних вимог з аперечує з тих підстав, що вон и не зобов”язані сплачувати такі податки, оскільки у них н емає земельної ділянки у вла сності та оренді. Крім того д ержавною виконавчою службою було описано та арештовано м айно ВАТ „Житомирмолоко”, як е знаходилось в оперативному управлінні ДП „Любарський м олокозавод”, за борги останн ього. Майно 23.03.2006 року було прод ане, внаслідок чого і виник по датковий борг. Представник н е оспорює факту, що подані під приємством декларації не оск аржувались, зміни до них не вн осились.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, вста новив: відповідач Дочірнє пі дприємство Любарський молок озавод Відкритого акціонерн ого товариства „Житомирмол око” взяте на облік як платни к податків у Державній подат ковій інспекції у Любарськом у районі 09.04.1999 року.

Встановлено, що відповідач має заборгованість перед бю джетом в особі Державної под аткової інспекції у Любарськ ому районі за період з 01.06.2006 рок у по 01.07.2007 року.

Так заборгованость податк ового зобов”язання по податк у на додану вартість станови ть за період з 01.08.2006 року по 01.12.2006 р оку, 22290 грн. 97 коп., заборгованіс ть по земельному податку ста новить 3901 грн. 66 коп.

Дана заборгованість підтв ерджується відповідними под атковими деклараціями з пода тку на додану вартість та под атковими розрахунками земел ьного податку, а також розрах унком заборгованості по плат ежах до бюджету станом на 05.07.2007 року.

Судом встановлено, що відпо відач відповідно до п.п.4.1.1 п. 4.1 с т. 4 Закону України „Про поряд ок погашення зобов”язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами” (далі Закон) самості йно обчислив суму податковог о зобов”язання, яку і зазначи в у податкових деклараціях.

Таке податкове зобов”язан ня, самостійно визначене пла тником податку у податковій декларації, вважається узгод женим з дня подання такої дек ларації та не може бути оскар жене платником податків в ад міністративному або судовом у порядку. Якщо у майбутніх по даткових періодах платник по датків самостійно виявляє по милки у показниках раніше по даної податкової декларації , такий платник податків має п раво надати уточнюючий розра хунок. (п. 5.1 ст. 5 Закону).

Встановлено, що відповідач уточнюючого розрахунку не н адавав, таким чином підтверд ив правильність заповнення п одаткових декларацій та прав ильність обчислення ним сум податкового зобов”язання.

Податкові декларації з под атку на додану вартість та по даткові розрахунки земельно го податку не оспорені та не у точнені, а тому є чинними

За таких обставин суд не при ймає доводів представника ві дповідача щодо відсутності п одаткового боргу.

З урахуванням всіх обстави н по справі суд вважає, що є пі дстави для погашення податко вого боргу відповідача за ра хунок активів, а тому позов за довольняє.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Укр аїни у справах, в яких позивач ем є суб'єкт владних повноваж ень, а відповідачем - фізична ч и юридична особа, судові витр ати, здійснені позивачем, з ві дповідача не стягуються.

Керуючись Законом України "Про порядок погашення зобов 'язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.00 № 2181 - ІІІ, ст. ст. 68, 86, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС Украї ни, суд

постановив:

Позов задовольнит и.

Стягнути з Дочірньо го підприємства Любарський м олокозавод Відкритого акціо нерного товариства „Житомир молоко” (смт. Любар Житомирсь кої області) за рахунок актив ів на користь держави в особі Державної податкової інспек ції у Любарському районі Жит омирської області (смт. Любар вул. Кірова, 20, р/р 35215001004958, МФО 811039 в У ДК Житомирської області, код 34095818) податковий борг в розмірі 26192 грн. 63 коп.

Постанова Житомирського окружного адміністративног о суду набирає законної сили після закінчення строків по дання заяви про апеляційне о скарження та апеляційної ска рги.

Заява про апеляційне оскар ження подається через Житоми рський окружний адміністрат ивний суд до Київського апел яційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня про голошення постанови. Апеляці йна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційн е оскарження.

Суддя