Ухвала

від 25.09.2020 по справі 360/655/20

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 вересня 2020 року справа №360/655/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Геращенка І.В., Гаврищук Т.Г., розглянувши клопотання представника Старобільського обласного психоневрологічного інтернату про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 360/655/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Старобільського обласного психоневрологічного інтернату про вжиття заходів у сфері державного нагляду (контролю),

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

24 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання представника представника Старобільського обласного психоневрологічного інтернату, адвоката Циби Дмитра Михайловича про проведення судового засідання, яке призначено на 30 вересня 2020 року о 10 годині 50 хвилин, в режимі відеоконференції у справі № 360/655/20, яке мотивовано необхідністю участі під час розгляду апеляційної скарги представника апелянта та територіальною віддаленістю представника відповідача (м. Сєвєродонецьк, Луганська область) від місця знаходження апеляційного суду (м. Краматорськ, Донецька область).

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з статтею 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що розгляд цієї справи неможливо провести в режимі відеоконференції 30 вересня 2020 року о 10 годині 50 хвилин, у зв`язку з тим, що у у Першому апеляційному адміністративному суді та Луганському апеляційному судіу вказаний період відсутня можливість для бронювання майданчику з метою проведення відеоконференції.

Вказане підтверджується системою бронювання систем відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Старобільського обласного психоневрологічного інтернату, адвоката Циби Дмитра Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 360/655/20 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді І. В. Геращенко

Т. Г. Гаврищук