Ухвала
від 25.09.2020 по справі 520/3200/2020
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 вересня 2020 р.Справа № 520/3200/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Сіренко О.І. , Калиновського В.А. ,

розглянувши матерали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс-Абсолют" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року по справі № 520/3200/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс-Абсолют"

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року залишено без задоволення адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс-Абсолют" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування рішень.

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергосервіс-Абсолют" подано апеляційну скаргу.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно із пп. 15.5 п. 15 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Разом з тим, станом на теперешній час ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарги.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування саме цієї норми процесуального законодавства.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного Суду в справах №811/1742/18 від 11.10.2018 року, по справі № 816/1760/18 від 06.03.2019 року, по справі № 2-а-7354/08 від 15.03.2019 року та інших.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений.

Оскільки ЄСІТС не працює, а матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то не можливо визначити чи дотримано строки звернення з апеляційною скаргою, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, чи правильно визначено та сплачено судовий збір, тобто, неможливо вирішити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження по справі.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 297, 300, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/3200/2020.

Копію даної ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду та апелянту по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О. Судді (підпис) (підпис) Сіренко О.І. Калиновський В.А.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.09.2020
Оприлюднено28.09.2020
Номер документу91782612
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/3200/2020

Ухвала від 03.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 09.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 25.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Кононенко З.О.

Ухвала від 16.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Спаскін О.А.

Ухвала від 13.07.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Єгупенко В.В.

Рішення від 13.07.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Єгупенко В.В.

Рішення від 13.07.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Єгупенко В.В.

Ухвала від 13.07.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Єгупенко В.В.

Ухвала від 08.04.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Єгупенко В.В.

Ухвала від 16.03.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Єгупенко В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні