Ухвала

від 24.09.2020 по справі 631/423/20

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 631/423/20

номер провадження 2/631/562/20

У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я з е м е л ь н о - т е х н і ч н о ї е к с п е р т и з и

24 вересня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Ракової С . А.

розглянувши усно у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу № 631/423/20, провадження № 2/631/562/20 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мезін Віталій Вікторович до ОСОБА_2 Про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності , -

в с т а н о в и в:

28 травня 2020 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мезін В. В. до ОСОБА_2 Про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності , яка зареєстрована під вхідним № 3019/20-вх., в якій позивач просить виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна з земельної ділянки розмір якої 0,0521 га, кадастровий номер 6324255100:01:004:0047, що перебуває у спільній частковій власності по Ѕ частині ОСОБА_2 та Ѕ частина ОСОБА_1 , визначити поділ земельних ділянок ОСОБА_1 0,0260 га.; ОСОБА_2 0,0261 га.

В підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 приміщення суду, учасники справи не з`явились, про дату, час і місце цього засідання повідомлялись належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності не надали, окрім представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мезіна В. В. , яка надала заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача .

Крім того, 26.08.2020 року за вхідним № 4836/20-іх від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мезіна В. В. надійшло клопотання, в якому зазначено, що для з`ясування обставин виділення в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна з земельної ділянки розмір якої 0.0521 га, кадастровий номер 6324255100:01:004:0047, є необхідність проведення земельно-технічної експертизи.Тому просив призначити у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса. На вирішення експерту поставити наступні питання: чи можливо фактично на місцевості не порушуючи прав третіх осіб виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна з земельної ділянки розмір якої 0.0521 га, кадастровий номер 6324255100:01:004:0047, що перебуває у спільній частковій власності по частині ОСОБА_2 та 1/2 частина ОСОБА_1 . Чи можливо визначити поділ земельних ділянок ОСОБА_1 0,0260 га.; ОСОБА_2 0,0261 га. На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Отже, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про проведення підготовчого судового засідання або про його відкладення, перевіривши їх доказами,безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши матеріали справи, що містять наявні в ній письмові докази, - суд вважає, що клопотання представника позивача - адвоката Мезіна В. В. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України Про реорганізацію місцевих загальних судів № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд - у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року Про утворення та ліквідацію районів , що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів , закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому справа перебуває на розгляді належного суду.

За правилом частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з частиною 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом частини 1 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 3, пункти 3, 4 частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах №8 від 30.05.1997, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Кім того, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (пункт 1 частини 1 та частина 2 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно пункту 8 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до частини 2 статті 102 Цивільного процесуального кодексу України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає за можливе проведення земельно - технічної експертизи доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса, який зазначив представник позивача.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час їх проведення провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року Про утворення та ліквідацію районів , статтями 2, 3, 18, 23, 34, 76 - 80, 84, 89, 102, 128 - 131, 189, 196, частиною 1 статті 197, статтею 198, статтями 211, 213 - 214, 223, 240, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 - 260, частиною 2 статті 261,частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352, частиною 2 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями),

у х в а л и в:

По цивільній справі з єдиним унікальним № 631/423/20, провадження № 2/631/562/20 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мезін Віталій Вікторович до ОСОБА_2 Про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності призначити земельно - технічну експертизу , на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи можливо фактично на місцевості не порушуючи прав третіх осіб виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна з земельної ділянки розмір якої 0.0521 га, кадастровий номер 6324255100:01:004:0047, що перебуває у спільній частковій власності по частині ОСОБА_2 та 1/2 частина ОСОБА_1 .

-чи можливо визначити поділ земельних ділянок ОСОБА_1 0,0260 га.; ОСОБА_2 0,0261 га.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М. С. Бокаріуса (адреса: вулиця Золочівська, будинок 8 А, місто Харків).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши положення статті 109 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 631/423/20, провадження № 2/631/562/20 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мезін Віталій Вікторович до ОСОБА_2 Про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та копію цієї ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Нововодолазький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з цього дня.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, складено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя С. В. Мащенко