Ухвала

від 24.09.2020 по справі 766/19913/19

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/19913/19

н/п 2/766/3415/20

УХВАЛА

24 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перекопська,153", треті особи: Херсонська міська ради Департаменту житлово комунального господарства, Виконавчий комітет Дніпровської районної у м. Херсоні ради Херсонської області, про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просить зобов`язати відповідача відремонтувати або демонтувати стіну, руйнування якої може загрожувати її життю та життю інших мешканців будинку.

Від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в обґрунтування зазначила, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право у справі має бути проведена експертиза.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала клопотання заявлене клопотання, просила суд його задовольнити, витрати за проведення експертизи покласти на відповідача.

Представник відповідача та представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи відповідно до заявленого клопотання, суд вважає, що заява позивача про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідно визначити чи відповідає діючим будівельним нормам та правилам парапетна стіна, а якщо ні то які будівельні роботи необхідно виконати для належного відновлення парапетної стіни,а для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, проведення експертизи доручити експерту Фесун Л.А.

Враховуючи положення ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тому суд важає за необхідне витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Відповідно до ч.1, ч.3 та ч.4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103,104, 108, 109, 252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи відповідає діючим будівельним нормам та правилам парапетна стіна, яка розташована над квартирою АДРЕСА_1 ?

2.Якщо ні, то які будівельні роботи необхідно виконати для належного відновлення парапетної стіни, яка розташована над квартирою АДРЕСА_1 ? Яка вартість робіт?

Проведення експертизи доручити експерту Фесун Ларисі Анатоліївні, попередивши останню про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В решті вимог відмовити.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи, в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №766/6608/15-ц.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Підготовче судове засідання продовжити після отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко