Рішення
від 31.08.2020 по справі 925/455/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року справа № 925/455/20

м. Черкаси

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР ПРИНТ"

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання договору укладеним

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Рябенька Я.В.

За участю:

від позивача: адвоката Гаврилова Д.О. за ордером від 09.04.2020 серія ЧК №128040;

від відповідача: Криштоф В.В. за довіреністю, Полудень О.В. за довіреністю,

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР ПРИНТ" (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі також - відповідач) про:

1) визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, оформлене протоколом від 03.04.2020 б/н, про відхилення переможця - товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР ПРИНТ" у відкритих торгах за номером UА-2020-03-04-004268-а із закупівлі послуг - Заправка та відновлення картриджів до принтерів (код ДК 021:2015(СРV)50310000-1 Технічне обслуговування та ремонт комп`ютерної техніки);

2) визнання укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР ПРИНТ" і Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області договору про закупівлю послуг за державні кошти №ОД3003 в редакції, вказаній у складі тендерної документації №UА-2020-03-04-004268-а із закупівлі послуг - Заправка та відновлення картриджів до принтерів (код ДК 021:2015(СРV)50310000-1 Технічне обслуговування та ремонт комп`ютерної техніки) на умовах мінімальної цінової пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР ПРИНТ", що становить 153000,00 грн. без ПДВ. в наступній редакції:

"ДОГОВІР №ОД3003

Про закупівлю послуг за державні кошти

м. Черкаси

2020 року

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надалі - Замовник, в oco6i заступника начальника головного управління Супряги Олександра Петровича, який діє на підставі Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2 (із змінами) та наказу головного управління від 18.01.2019 № 22 "Про розподіл обов`язків між першим заступником та заступниками начальника головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області" (iз змінами), та ТОВ "МАИСТЕР ПРИНТ", що іменується надалі Виконавець, в oco6i директора Козловської Надії Сергіївни, яка діє на підставі статуту, з іншої сторони, уклали цей Договір про наступне:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Виконавець зобов`язується за замовленням Замовника надати послуги: Заправка та відновлення картриджів до принтерів (Код ДК 021:2015(CPV) 50310000-1 Технічне обслуговування i ремонт офісної техніки), своїми засобами та зі свого матеріалу по заправці та відновленню картриджів згідно з Додатком 1 до Договору, що є невід`ємною частиною цього Договору, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги.

1.2. Власником результату надання послуг є Замовник.

1.3. Обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшені залежно від потреб та реального фінансування видатків Замовника.

1.4. Факт надання послуг за цим Договором підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг, підписаним обома Сторонами.

2. ЯКІСТЬ НАДАНИХ ПОСЛУГ

2.1. Послуги надаються на основі заявки Замовника по телефону від центрального офісу та від сервісних центрів Замовника, що розташовані у м. Черкасах, або, шляхом отримання повідомлення від перевізника про доставку картриджів з інших сервісних центрів Замовника, що розташовані за межами м. Черкаси. Виконавець повинен забезпечити доставку картриджів від сервісних центрів партіями від 5-ти штук, заправити або, в разі потреби, відновити їx та відправити до сервісних центрів Замовника.

2.2. Для центрального офісу та сервісних центрів, що розташовані у м. Черкасах, термін виконання робіт повинен становити не більше 2-ох робочих днів, для сервісних центрів Замовника, що розташовані за межами м. Черкаси - не більше 5 (п`яти) робочих днів, з урахуванням терміну доставки перевізником.

2.3. Періодичність надання послуг: постійно, по мірі необхідності (згідно заявок Замовника, або отримання картриджів партіями від 5 (п`яти) штук із сервісних центрів Замовника.

2.4. Виконавець несе відповідальність за збереження картриджів у період їх перебування у Виконавця i до моменту передання результатів виконаних робіт Замовнику.

Виконавець зазначає відповідальну особу для координації та забезпечення виконання Договору.

2.5. Вимоги до заправлених та відновлених картриджів:

2.5.1 Виконавець здійснює заправку та відновлення картриджів із дотриманням правил охорони праці в спеціально обладнаному для цього місці.

2.5.2. Bci вузли та комплектуючі частини, які були замінені на нові в процесі виконання послуг з відновлення картриджів, повинні бути передані Замовнику разом з відновленими картриджами, у тому числі картриджі, які не підлягають заправці та відновленню.

2.5.3. Виконавець несе матеріальну відповідальність за устаткування, прийняте на обслуговування чи ремонт.

2.5.4. Послуги надаються з обов`язковим використанням нових комплектуючих.

2.5.5. Виконавець гарантує, що використання картриджів та офісної техніки Замовником, після надання послуг, не призведе до пошкодження офісної техніки на протязі всього часу їx використання.

2.5.6. Зовнішній вигляд заправленого або відновленого картриджа повинен бути без дефектів i явних видимих несправностей, а також без слідів висипання тонера.

2.5.7. Не допускаються ефекти брудного/сірого аркуша, фону при друку на білому аркуші паперу, а також присутність дефектів зображення, розмитого або нечіткого зображення, плям i точок, в т.ч. i на зворотному боці друку. Також недопустима наявність слідів тонера на аркуші, які з`являються через неповну очистку бункера відпрацьованого тонера, як на початку циклу друку, так i в його кінці. В разі неякісної заправки Виконавець зобов`язаний безкоштовно виконати повторну заправку, або за необхідності, відновлення картриджу.

2.5.8. Виконавець забезпечує повну відповідність об`єму i маси заповнення тонера в картриджі в порівнянні з новим оригінальним картриджем. Замовник може здійснювати контрольну перевірку якості надання послуг заправки будь-якого картриджа методом реєстрації кількості надрукованих аркушів до повного використання заправленого тонеру. Кількість надрукованих аркушів відповідної моделі картриджа повинна відповідати заявленим характеристикам виробника.

2.5.9. Обов`язковою є наявність у кожного картриджа в упаковці тест-сторінки для контролю якості друку, яку надає як Замовник так i Виконавець послуг.

2.5.10. У разі виявлення недоліків по якості друку отриманих картриджів Замовник повинен прикласти до такого картриджа тест-сторінку з відмітками про виявлені недоліки та з поміткою "РЕКЛАМАЦІЯ" i відправити Виконавцю для їх усунення. Виконавець повинен усунути Bci вказані недоліки за власний рахунок протягом 5-ти робочих днів.

2.5.11. У разі виявлення несправності картриджа Виконавець повинен повернути його з висновком фахівця із заправки (додається документ за формою Виконавця, що свідчить про те, що картридж не підлягає заправці з вказівкою на причину). Оплата відносно тих картриджів, що не підлягають заправці, не виконується.

2.5.12. Якщо, за висновком Виконавця картридж не підлягає заправці по причині наявного зносу корпуса або за іншою суттєвою причиною, можлива заміна такого картриджа на аналогічний, вартість якого рівнозначна вартості послуг щодо відновлення цього картриджа, за домовленістю із Замовником. Запропонований картридж повинен бути відновлювальним та заправляємим, i відповідати всім якісним та технічним характеристикам оригінального картриджа.

2.5.13. Упаковка картриджа повинна забезпечувати захист картриджа від механічних i фізичних впливів при зберіганні i транспортуванні, а також дозволяти ідентифікувати модель картриджа i виконані з ним роботи, всередині упаковки повинні бути відсутніми частини фарбувального матеріалу (тонера).

2.6. Вимоги до складу робіт по заправці та відновленню картриджів:

2.6.1. Склад робіт по заправці картриджа:

повне розбирання картриджа;

видалення з картриджу залишків тонеру та бруду;

повне очищення бункеру відпрацьованого тонера;

заповнення бункера картриджа новим, якісним, повністю сумісним тонером у об`ємі та масі заповнення тонера в картриджі у порівнянні з новим оригінальним картриджем, відповідно стандартам виробника картриджа вказаної моделі;

встановлення нового чіпа або його перепрограмування, при його наявності на картриджі;

змащування контактів;

заміна малоресурсних деталей (за потребою);

складання та тестування картриджа;

упаковка картриджа у світлозахисну упаковку разом з тестовою сторінкою;

доставка пустих картриджі від Замовника до Виконавця, а також заправлених картриджів від Виконавця до Замовника.

2.6.2. Склад робіт по відновленню картриджів:

повне розбирання картриджа;

видалення з картриджу залишків тонеру та бруду;

заповнення бункера картриджа новим, якісним, повністю сумісним тонером у об`ємі та масі заповнення тонера в картриджі у порівнянні з новим оригінальним картриджем, відповідно стандартам виробника картриджа вказаної моделі;

заміна дозуючого леза (за потребою);

заміна леза очищення фотобарабана (за потребою);

заміна фотобарабана (за потребою);

заміна валу заряду (за потребою);

заміна магнітного вала (за потребою);

заміна елементів корпусу картриджа при їх зносі;

встановлення нового чіпа або його перепрограмування, при його наявності на картриджі;

змащування контактів;

складання та тестування картриджа;

упаковка картриджа у світлозахисну упаковку разом з тестовою сторінкою;

доставка пустих картриджів від Замовника до Виконавця, а також відновлених картриджів від Виконавця до Замовника.

2.6.3. Транспортування картриджів (забирання та повернення) відбувається за рахунок коштів Виконавця. Виконавець повинен надавати звіт про надані послуги наприкінці кожного місяця або за вимогою Замовника у вигляді MS Excel таблиці, де повинно бути зазначено: код сервісного центру, дата, модель картриджа, ід. номер картриджа, види наданих послуг, вартість кожного виду послуги.

3. ПРАВА ТА ОБОВ`ЯЗКИ СТОРІН

3.1. Строк надання послуг: протягом 5 календарних днів з моменту отримання Виконавцем заявки Замовника по телефону від центрального офісу та від сервісних центрів Замовника. Якщо замовлення отримано від сервісного центру Замовника, Виконавець повинен забезпечити доставку картриджів малими партіями, заправити (відновити) їх, та відправити назад в сервісний центр Замовника протягом 5 календарних днів (з урахуванням терміну доставки перевізником). Виконавець несе відповідальність за збереження картриджів у період їх перебування у Виконавця i до моменту передання результатів виконаних робіт Замовнику.

3.2. Замовник зобов`язаний прийняти та оплатити надані Виконавцем послуги в порядку встановленому розділом 4 цього Договору.

3.3. Замовник здійснює контроль за відповідністю обсягу, якості наданих послуг.

3.4. При виявленні явних недоліків у наданих послугах Замовник має право заявити про них Виконавцю відразу ж або протягом 10 днів, наступних за днем складання акту приймання-передачі наданих послуг.

3.5. Замовник має право відмовитись від Договору, а також на відшкодування збитків, якщо Виконавець буде використовувати неякісний або непридатний матеріал, обере спосіб надання послуги, що загрожує якості або придатності результату роботи.

3.6. При допущенні Виконавцем надання послуг з відхиленням від умов Договору чи встановленні інших недоліків з вини Виконавця, Замовник має право вимагати безоплатного виправлення таких недоліків чи відхилень або відшкодування понесених витрат по їх усуненню своїми засобами, або, відповідно, зменшити оплату послуг за Договором.

3.7. При наявності істотних відхилень (відступів) від умов виконання Договору або наявності істотних недоліків в роботі Виконавця, Замовник має право вимагати розірвання Договору з відшкодуванням збитків.

3.8. Виконавець зобов`язаний своєчасно та у спосіб, який безумовно свідчив би про отримання такого повідомлення, попередити Замовника про наявність або можливість виникнення всіх обставин, які загрожують міцності та придатності наданої послуги.

3.9. Надання послуг здійснюється за адресою Виконавця, який забезпечує доставку (забирання/повернення) відремонтованого (відновленого) майна за свій рахунок за адресами центрального офісу та сервісних центрів:

центральний офіс: м. Черкаси, вул. Смілянська, 23;

сервісні центри:

м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195;

м. Черкаси, проспект Хіміків, 50;

м. Черкаси, вул. Вернигори, 17;

м. Канів, вул. 206 дивізії, 2;

м. Сміла, вул. Незалежності, 35;

м. Золотоноша, вул. Черкаська, 6;

смт. Драб1в, вул. Центральна, 63/5;

смт. Чорнобай, вул. Центральна, 132;

м. Звенигородка, вул. С. Терещенко, 28;

м. Ватутіне, просп. Дружби, 10;

смт. Катеринопіль, вул. Соборна, 36;

смт. Лисянка, вул. Гетьманський шлях, 26;

м. Тальне, вул. Соборна, 15;

м. Умань, вул. Волонтерів, 4;

м. Монастирище, вул. Соборна, 103;

смт. Маньківка, вул. Соборна, 11;

м. Христинівка, вул. Соборна, 31;

м. Жашків, вул. Лікарняна, 5;

м. Чигирин, вул. П. Дорошенка, 18;

м. Кам`янка, вул. Декабристів, 2;

м. Городище, вул. Миру, 119;

м. Корсунь-Шевченківський, вул. Шевченка, 42;

м. Шпола, вул. Лозуватська, 59

До моменту передання результатів наданих послуг Замовнику, Виконавець несе відповідальність за її збереження. За незбереження майна Виконавець відшкодовує збитки в повному обсязі.

4. ЦІНА, СУМА ДОГОВОРУ, ПОРЯДОК ТА УМОВИ РОЗРАХУНКІВ

4.1. Сума Договору складає: 153000 грн. 00 коп. (Сто п`ятдесят три тисячі гривень 00 копійок), без ПДВ.

Сума Договору упродовж дії цього Договору не може бути збільшена.

4.2. Розрахунки проводяться Замовником за фактично надані послуги шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 7 (семи) банківських днів з дня підписання Сторонами акту приймання-передачі наданих послуг та отримання рахунку Виконавця. При цьому, у разі затримки бюджетного фінансування видатків Замовника, розрахунок здійснюється протягом 3-х банківських днів з дня отримання Замовником бюджетного фінансування на свій рахунок.

4.3.Сума Договору може бути зменшена залежно від фактичних обсягів закупівлі та реального фінансування видатків Замовника.

5. ПОРЯДОК НАДАННЯ ТА ПЕРЕДАЧІ ПОСЛУГ

5.1. Передача та прийом картриджів від Замовника до Виконавця та у зворотньому напрямку здійснюється за адресами, вказаними в п. 3.9 Договору, на умовах підписання уповноваженими представниками Сторін двох примірників акту приймання - передачі товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ) з детальним описом зауважень до ТМЦ, за наявності таких.

5.2. Приймання наданих послуг Замовником здійснюється з врахуванням якісних характеристик, зазначених в розділі 2 Договору, шляхом підписання двох примірників акту приймання-передачі наданих послуг. Датою передачі наданих послуг є дата підписання обома Сторонами зазначеного акту.

5.3. Замовник відразу або протягом трьох робочих днів з дня отримання підписаного Виконавцем акту наданих послуг підписує цей акт або ж у зазначений строк надає Виконавцеві письмову відмову iз зауваженнями до наданих послуг з відповідною аргументацією.

5.4. Виконавець протягом трьох робочих днів з дня отримання від Замовника письмової відмови від підписання акту наданих послуг зобов`язаний усунути Bci виявлені Замовником недоліки та передати надані послуги шляхом повторного надання Замовнику акту наданих послуг.

6. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

6.1. У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором.

6.2. У разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань Виконавець сплачує Замовнику штрафні санкції у poзмірі 0,1 відсотка вартості послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у poзмірі 7% вказаної вартості

6.3. У випадку порушення термінів оплати Замовник сплачує Виконавцю пеню у poзмірі 0,1 відсотка несплаченої суми за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково штраф у poзмірі 7% вказаної вартості (крім випадків, передбачених п.4.2 цього Договору).

6.4. Виконавець відповідає за недоліки у наданій за цим Договором послузі, за прострочення терміну передання наданих послуг Замовникові та за інші порушення Договору, якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.

6.5. За неякісне надання послуг Виконавець додатково сплачує Замовнику штраф у poзмірі 20% вартості неякісно наданих послуг.

6.6. Якщо послуга надана Виконавцем з відступами від умов Договору, які погіршили послугу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання послуги такого характеру, Замовник має право за своїм вибором вимагати від Виконавця:

- безоплатного усунення недоліків у послузі;

- пропорційного зменшення ціни наданої послуги;

- відшкодування своїх витрат на усунення недоліків.

6.7. Виконавець має право замість усунення недоліків наданої послуги, за які він відповідає, безоплатно надати послугу заново з відшкодуванням Замовникові збитків, завданих простроченням виконання зобов`язань за цим Договором.

6.8. Якщо відступи у наданні послуги від умов Договору або інші недоліки у наданих послугах є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений Замовником розумний строк, Замовник має право відмовитися від Договору та вимагати відшкодування збитків.

6.9. При виявленні невідповідності наданих послуг умовам Договору, Замовник у 5 - денний строк складає акт з переліком недоліків та термінів для їх усунення Виконавцем. Доробка в цьому випадку здійснюється за рахунок Виконавця.

7. ФОРС-МАЖОРНІ ОБСТАВИНИ

7.1. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором у paзі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання Договору та виникли поза волею Сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна тощо).

7.2. Сторона, яка не може виконувати зобов`язання за цим Договором унаслідок дії обставин непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом 3 днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі.

7.3. Доказом виникнення обставин непереборної сили та строку їх дії є відповідні документи, які видаються Торгово-промисловою палатою України.

7.4. У разі, коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більше ніж 30 днів, кожна зі Сторін в установленому порядку має право розірвати цей Договір.

8. АНТИКОРУПЦІЙНІ ЗАСТЕРЕЖЕННЯ

8.1. При виконанні своїх зобов`язань за Договором, Сторони, їх афілійовані особи, працівники або посередники не виплачують, не пропонують виплатити i не дозволяють виплату будь-яких грошових коштів або передачу цінностей та будь-якого майна, прямо або опосередковано будь-яким особам за вчинення чи не вчинення такою особою будь-яких дій з метою отримання обіцянки неправомірної винагороди або отримання неправомірної вигоди від таких ociб.

8.2. При виконанні своїх зобов`язань за Договором, Сторони, їх афілійовані особи, працівники або посередники не здійснюють дії, що кваліфікуються застосовним для цілей договору законодавством, як давання/одержання хабара, комерційний підкуп, а також дії, що порушують вимоги чинного законодавства та міжнародних актів про протидію легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом та законодавства про запобігання корупції.

8.3. У разі виникнення у Сторони підозри про те, що відбулося чи може відбутися порушення умов цього розділу, відповідна Сторона повинна повідомити іншу Сторону в письмовій формі. У письмовому повідомленні Сторона зобов`язана послатися на факти або подати матеріали, що достовірно підтверджують або дають підстави припускати, що відбулося чи може відбутися порушення будь-яких положень вказаного вище пункту цього Розділу іншою Стороною, її афілійованими особами, працівниками чи посередниками. Після надсилання письмового повідомлення, відповідна Сторона має право зупинити виконання зобов`язань за Договором до отримання підтвердження, що порушення не відбулося чи не відбудеться, яке надається не пізніше 14 календарних днів з моменту отримання повідомлення.

8.4. У разі вчинення однією із Сторін дій, заборонених у цьому розділі, та/або неотримання іншою Стороною у встановлений Договором термін підтвердження, що порушення не відбулося або не відбудеться, інша Сторона має право зупинити виконання Договору на будь-який строк, письмово повідомивши про це іншу Сторону.

9. ТЕРМІМ ДІЇ ДОГОВОРУ

9.1. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання обома Сторонами i діє до 31.12.2020 року, але у будь-якому випадку - до повного виконання Сторонами зобов`язань за цим Договором.

10. ІНШІ УМОВИ

10.1. Договір підписано у двох оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін.

10.2. Відносини між Сторонами, що не врегульовані цим Договором, регулюються нормами чинного законодавства України.

10.3. Дія Договору може бути припинена достроково за згодою Сторін, або у випадках, передбачених законодавством України, та за ініціативою однієї із Сторін. При цьому, Сторона, яка бажає припинити Договір, повинна письмово повідомити про це іншу Сторону за 7 днів до дати припинення цього Договору.

10.4. Bci спори вирішуються Сторонами шляхом переговорів, а при недосягненні згоди - в судовому порядку.

10.5 Сторони зобов`язані своєчасно повідомляти одна одну про зміну юридичної адреси, фактичне місце знаходження, банківські реквізити, та інші зміни, що можуть вплинути на реалізацію Договору та виконання зобов`язань за ним.

11. ДОДАТКИ ДО ДОГОВОРУ

11.1. Невід`ємною частиною цього Договору є:

- Додаток №1 "Специфікація із заправки та відновлення картриджів".

12. ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ, БАНКІВСЬКІ РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН

ВИКОНАВЕЦЬ ЗАМОВНИК

ТОВ "МАЙСТЕР ПРИНТ" Головне управління Пенсійного

18007, м. Черкаси фонду України в Черкаській області

вул. Благовісна, буд. 195 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23

код ЄДРПОУ 41912883 ЄДРПОУ 21366538

МФО 354347 р/ НОМЕР_1

р/ НОМЕР_2 у в філії Черкаського обласного

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Черкаси управління "Державний ощадний банк"

Телефон: (063) 150-10-10 тел. 38-20-08

E-mail: Skladanny.mps@gmail.com

Директор ТОВ "МАЙСТЕР ПРИНТ" Заступник начальника

головного управління

Н.С. Козловська

О.П. Супряга"

"Специфікація №

До Договору №ОД3003 від "__"

2020 р.

м. Черкаси "__"

2020 р.

1. Відповідно до умов Договору №ОД3003 від "__"

2020 року (далі - договір), виконавець зобов`язується передати, а замовник прийняти наступний товар:

№Модель картриджаЗаплано- вана кількість заправокЗаплано- вана кількість регенера-цій Ціна за од. (заправка)Ціна за од. (відновлен- ня)Всього (заправка)Всього (відновлення)Всього ціна без ПДВ 11 Brother TN-1075 24 8 30,00 62,00 720,00 496,00 1216,00 22 Brother TN-2090 27 9 30,00 62,00 810,00 558,00 1368,00 23 Canon 703 24 8 30,00 62,00 720,00 496,00 1216,00 44 Canon 712/ HP35A 60 20 30,00 62,00 1800,00 1240,00 3040,00 55 Canon 719 94 31 30,00 62,00 2820,00 1922,00 4742,00 66 Canon 719/719H 104 59 30,00 62,00 3120,00 3658,00 6778,00 77 Canon 725/ HP85A 1562 521 30,00 65,00 46860,00 33865,00 80725,00 88 Canon 728 165 55 30,00 62,00 4950,00 3410,00 8360,00 99 Canon 737 80 27 30,00 65,00 2400,00 1755,00 4155,00 110 Canon FX-10 40 13 30,00 65,00 1200,00 845,00 2045,00 111 Canon EP-22 28 9 30,00 65,00 840,00 585,00 1425,00 112 Canon EP-27 28 9 30,00 64,00 840,00 576,00 1416,00 113 T Cartridge (Canon D340) 11 4 30,00 65,00 330,00 260,00 590,00 114 HP 12A 260 87 30,00 63,00 7800,00 5481,00 13281,00 115 HP 15A 32 11 30,00 62,00 960,00 682,00 1642,00 116 HP 17A 120 40 30,00 150,00 3600,00 6000,00 9600,00 117 HP79A 60 20 30,00 62,00 1800,00 1240,00 3040,00 818 Samsung MLT- D111S/SEE 120 40 30,00 62,00 3600,00 2480,00 6080,00 119 Samsung ML-1210D3 13 4 30,00 62,00 390,00 248,00 638,00 220 Samsung SCX-D4200A 11 4 30,00 63,00 330,00 252,00 582,00 221 Samsung MLT-D104S 13 4 30,00 62,00 390,00 248,00 638,00 222 Xerox WC 3119 8 3 30,00 61,00 240,00 183,00 423,00 Разом 2 883 961 153000,00 " Позивач також просить господарський суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім витрати на сплату судового збору та витрати на оплату послуг з професійної правничої допомоги у сумі 31000,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішенням тендерного комітету відповідача, оформленого протоколом від 20.03.2020 №05/2020, позивача визнано переможцем у процедурі закупівлі послуг з ціновою пропозицією 153000,00 грн. і оголошено про намір укласти з ним договір про закупівлю послуг, повідомлення про що було оприлюднене 20.03.2020. 30.березня 2020 року позивач з порушенням встановленого частиною третьою статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" п`ятиденного строку надав відповідачу передбачені частиною першою статті 17 цього ж Закону довідку про відсутність у керівника позивача, який підписав тендерну пропозицію, судимості за злочин, вчинений з корисливих мотивів, та довідку Державної фіскальної служби України про відсутність заборгованості з податків і зборів. Порушення строку надання цих довідок було зумовлено дією на всій території України введеного постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 карантину і у зв`язку з цим тривалим розглядом Міністерством внутрішніх справ України відповідного запиту позивача. 04.04.2020 відповідач, незважаючи на наявність у нього всіх, передбачених статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі" документів, які підтверджують відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції позивача, прийняв спірне рішення, оформлене протоколом від 03.04.2020 б/н, про відхилення позивача як переможця процедури закупівлі послуг з підстави невідповідності його тендерної пропозиції тендерній документації, що на думку позивача не відповідає вимогам статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі", тому є достатньою підставою для скасування цього спірного рішення відповідача і укладення між сторонами за рішенням суду договору про закупівлю послуг на умовах тендерної документації.

Ухвалою від 21.04.2020 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР ПРИНТ" до розгляду, відкрив провадження у справі №925/455/20, вирішив розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначив у ній підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 18.05.2020 у приміщенні Господарського суду Черкаської області та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

27 квітня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшла заява представника позивача адвоката Гаврилова Д.О. від 25.04.2020 про збільшення розміру позовних вимог. Цією заявою заявник до уже заявлених у позові двох вимог добавив пов`язану з ними підставами виникнення та поданими доказами вимогу про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, оформлене протоколом від 10.04.2020 б/н, про відміну процедури закупівлі послуг - Заправка та відновлення картриджів до принтерів (код ДК 021:2015(СРV)50310000-1 Технічне обслуговування та ремонт комп`ютерної техніки) у відкритих торгах за номером UА-2020-03-04-004268-а. Цією ж заявою представник позивача збільшив орієнтовну суму витрат позивача на професійну правничу допомогу до 36000,00 грн.

В обґрунтування заперечень проти позову представник відповідач у відзиві на позов вказав на таке:

тендерний комітет відповідача рішенням, оформленим протоколом від 03.04.2020 б/н, відхилив тендерну пропозицію позивача через надання ним, як переможцем процедури закупівлі, замовнику документів, що підтверджують відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції позивача, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", з порушенням встановленого частиною третьою статті 17 цього Закону п`ятиденного строку, що відповідає вимогам статей 30, 32 Закону України "Про публічні закупівлі". Відсутність у відповідача подальшої потреби у закупівлі послуг й зумовило прийняття тендерним комітетом рішення, оформлене протоколом від 10.04.2020 б/н, про відміну процедури закупівлі послуг, що також відповідає принципам та порядку здійснення закупівель, визначеним Законом України "Про публічні закупівлі";

прийняття тендерним комітетом відповідача рішення, оформленим протоколом від 03.04.2020 б/н, про відхилення тендерної пропозиції позивача стало підставою для відмови відповідачем позивачу в укладенні запропонованого ним договору про закупівлю послуг. Законодавство України не покладає виключно на замовника обов`язку щодо укладання договору про закупівлю з переможцем процедури закупівлі, у зв`язку з чим укладення відповідного договору є обов`язком обох сторін та має відбуватися в загальному порядку, передбаченому ст. 181 Господарського кодексу України. В силу вимог закону укладання такого договору не є обов`язковим.

Також у відзиві на позов представник відповідача вказав на необґрунтованість заявленої позивачем у позові орієнтовної суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 36000,00 грн., на невідповідність цих витрат реальним витратам, розумності їх розміру, на їх неспівмірність із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), реальним часом, витраченим адвокатом та обсягом наданих ним послуг (виконаних робіт).

У підготовчому засіданні, яке відбулося 18.05.2020, Господарський суд Черкаської області розглянув заяву представника позивача адвоката Гаврилова Д.О. від 25.04.2020 про збільшення розміру позовних вимог і прийняв це збільшення розміру позовних вимог, і ухвалою від 18.05.2020 відклав підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 17.06.2020 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

22 травня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшла відповідь на відзив, якою представник позивача відхилив заперечення представника відповідача проти позову з підстав, зазначених у позові і, крім того, вказав на протиправність спірного рішення тендерного комітету відповідача від 10.04.2020 про відміну процедури закупівлі через відсутність у тендерній документації такої моделі картриджа як НР19А, закінченням ресурсу витратних матеріалів до якого, тендерний комітет обґрунтував це спірне рішення, а твердження відповідача про відсутність подальшої потреби у послугах спростовується тим, що вже через сім днів після відміни процедури закупівлі 17.04.2020 відповідач оголосив про нову процедуру закупівлі таких же послуг. Також у відповіді на відзив представник позивача підтвердив орієнтовну суму витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 36000,00 грн.

02 червня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшло заперечення на відповідь на відзив, яким відповідач відхилив доводи представника позивача, приведені ним у відповіді на відзив і, крім уже викладених у відзиві на позов доводів в обґрунтування заперечень проти позову, зазначив що карантин як форс-мажорна обставина не є підставою для звільнення позивача від відповідальності у зв`язку з несвоєчасним виконанням ним, як переможцем процедури закупівлі, своїх зобов`язань.

02 червня 2020 року до Господарського суду Черкаської області також надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі №925/455/20 з підстави, передбаченої пунктом першим частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

16 червня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшло заперечення представника позивача адвоката Гаврилова Д.О. проти клопотання відповідача про закриття провадження у справі №925/455/20.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 17.06.2020, господарський суд розглянув клопотання відповідача про закриття провадження у справі №925/455/20 і не виходячи до нарадчої кімнати, постановив і оголосив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відмову в задоволенні цього клопотання.

Ухвалою від 17.06.2020 Господарський суд Черкаської області закрив підготовче провадження у справі №925/455/20 та призначив її до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14.07.2020 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.07.2020, господарський суд розпочав розгляд справи №925/455/20 по суті і оголосив перерву до 10 год. 00 хв. 20.08.2020, про що повідомив представників сторін під розписку.

19 серпня 2020 року до Господарського суду Черкаської області надійшли клопотання представника позивача адвоката Гаврилова Д.О. про відшкодування позивачу за рахунок відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 44500,00 грн. та докази на підтвердження цих витрат.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.08.2020, господарський суд продовжив розгляд справи №925/455/20 по суті і оголосив перерву до 11 год. 00 хв. 31.08.2020, про що повідомив представників сторін під розписку.

31 серпня до Господарського суду Черкаської області надійшло заперечення відповідача проти клопотання представника позивача про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 44500,00 грн. через їх невідповідність реальним витратам, розумності їх розміру, через їх неспівмірність із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), реальним часом, витраченим адвокатом та обсягом наданих ним послуг (виконаних робіт). При цьому відповідач просить суд відмовити позивачу у відшкодуванні заявленої ним суми витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні, яке відбулося 31.08.2020, господарський суд продовжив і закінчив розгляд справи №925/455/20 по суті і оголосив вступну і резолютивну частини ухваленого ним у нарадчій кімнаті рішення.

Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази, Господарський суд Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2020 року відповідач оголосив про проведення відкритих торгів із закупівлі послуг "Заправка та відновлення картриджів до принтерів" код ДК 021:2015:50310000-1 "Технічне обслуговування i ремонт офісної техніки" № UA-2020-03-04-004268-a (далі - Послуги) та оприлюднив на веб-порталі Уповноваженого органу тендерну документацію.

Пункт п`ятий розділу ІІІ тендерної документації щодо проведення відкритих торгів із закупівлі Послуг передбачав, що інформація про відсутність підстав для відхилення тендерної пропозиції, визначених у частинах першій та другій статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", подається учасником у довільній формі. Учасник - переможець у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення повідомлення про намір укласти договір надає в електронному вигляді документально підтверджену інформацію щодо відсутності підстав відхилення тендерної пропозиції, визначених у статті 17 Закону:

- довідку, видану уповноважених органом, про те, що фізична особа, яка є учасником, не була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, не більше місячної давнини відносно дати подачі учасником тендерної пропозиції;

- довідку, видану уповноваженим органом, про те, що службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, не більше місячної давнини відносно дати подачі учасником тендерної пропозиції;

- довідку, видану уповноваженим органом, про те, що учасник не має заборгованості із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), яка чинна на дату подання документа.

Тендерна документація містить три додатки: №1- Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі; №2 Проект договору і №3 Форма цінової пропозиції.

Тендерні пропозиції відповідачу подали і відповідно стали учасниками процедури закупівлі Послуг: фізична особа-підприємець Матковська Г.А., фізична особа-підприємець Гладких Л.М. і позивач.

У п`ятницю 20 березня 2020 року тендерний комітет відповідача прийняв рішення, оформлене протоколом від 20.03.2020 №05/2020, яким визначив позивача переможцем процедури закупівлі з ціновою пропозицією в сумі 153000,00 грн. і цього ж дня біля 16-ї години оприлюднив на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти з позивачем договір про закупівлю Послуг.

У понеділок 23 березня 2020 року позивач одержав довідку ГУ ДПС у Черкаській області від 23.03.2020 №34642 про відсутність у нього заборгованості зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) станом на 23.03.2020 і замовив електронну послугу на сайті сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України щодо надання довідки про відсутність судимості у керівника позивача, який підписав тендерну пропозицію, за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку.

Під час замовлення позивачем вказаної електронної послуги на сайті сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України було зазначено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з 19.03.20 по 03.04.2020 року в сервісних центрах в період карантину, термін опрацювання електронних запитів може бути збільшений.

30 березня 2020 року відповідач одержав відповідну довідку Міністерства внутрішніх справ України від 29.03.2020 №20084521670560507084 і надав її разом з довідкою ГУ ДПС у Черкаській області від 23.03.2020 №34642 в електронному вигляді відповідачу.

Відповідач визнав одержання ним від позивача 30.03.2020 довідок Міністерства внутрішніх справ України від 29.03.2020 №20084521670560507084 і ГУ ДПС у Черкаській області від 23.03.2020 №34642.

03 квітня 2020 року тендерний комітет відповідача прийняв спірне рішення, оформлене протоколом від 03.04.2020, яким відхилив переможця відкритих торгів із закупівлі Послуг - позивача як такого, що не відповідає тендерній документації.

Підставою для прийняття тендерним комітетом відповідача цього спірного рішення стало невчасне (з порушенням встановленого тендерною документацією і статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі" строку) подання позивачем відповідачу довідок Міністерства внутрішніх справ України від 29.03.2020 №20084521670560507084 і ГУ ДПС у Черкаській області від 23.03.2020 №34642.

08 квітня 2020 року позивач відповідно до оприлюдненого відповідачем 20.03.2020 на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти з позивачем договір про закупівлю надіслав відповідачу для підписання два примірники проекту договору про закупівлю послуг за державні кошти №ОД3003, підписані позивачем та скріплені його печаткою.

Відповідач не підписав одержані ним 09.04.2020 від позивача два примірники проекту договору про закупівлю послуг за державні кошти №ОД3003 і листом від 23.04.2020 №2300-0801-8/16340 повернув їх позивачу відповідачу.

10 квітня 2020 року тендерний комітет відповідача прийняв друге спірне рішення, оформлене протоколом від 10.04.2020 б/н, яким відмінив процедуру відкритих торгів із закупівлі Послуг на підставі частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі".

Як зазначено у протоколі від 10.04.2020 б/н підставою для прийняття цього спірного рішення стали закінчення ресурсу витратних матеріалів до картриджів НР19А, що використовуються на принтерах НР М102А та багатофункціональних пристроях НР М130А та відсутність подальшої потреби для відповідача в закупівлі послуг із заправки та відновлення даних картриджів, які вказані в додатку №1 до тендерної документації.

Між тим, в додатку №1 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі до тендерної документації, оприлюдненої 04.03.2020, така модель картриджа як НР19А не вказана.

17 квітня 2020 року відповідач оголосив про проведення відкритих торгів із закупівлі послуг "Заправка та відновлення картриджів до принтерів" код ДК 021:2015:50310000-1 "Технічне обслуговування i ремонт офісної техніки" № UA-2020-004-017-002688-с та оприлюднило на веб-порталі Уповноваженого органу тендерну документацію.

В додатку №1 Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі до тендерної документації, оприлюдненої 17.04.2020, вказані ті ж самі види послуг й моделі картриджів, що й в додатку №1 до тендерної документації, оприлюдненої 04.03.2020, крім одного доданого в новому додатку №1 картриджу НР19А.

Прийняття відповідачем спірних рішень і відмова відповідача в укладенні запропонованого позивачем проекту договору про закупівлю послуг й спричинила даний спір.

Пункт п`ятий частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" в редакції, чинній на час прийняття спірних рішень, визначав договір про закупівлю як договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі та передбачає надання послуг, виконання робіт або набуття права власності на товари.

Відповідно до пункту п`ятнадцятого частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" в редакції, чинній на час прийняття спірних рішень, переможець процедури закупівлі - це учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі;

Стаття 17 Закону України "Про публічні закупівлі" в редакції, чинній на час прийняття спірних рішень,містить такі норми:

1. Замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо:

1) він має незаперечні докази того, що учасник пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі;

2) відомості про юридичну особу, яка є учасником, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

3) службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення;

4) суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів (тендерів);

5) фізична особа, яка є учасником, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

6) службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

7) тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника;

8) учасник визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань";

10) юридична особа, яка є учасником, не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень.

2. Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника у разі, якщо учасник має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів).

3. Замовник у тендерній документації зазначає, що інформація про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій цієї статті, надається в довільній формі. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Переможець торгів у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті.

Замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої цієї статті.

Уповноважений орган щороку до 20 січня та додатково в разі потреби оприлюднює інформацію про перелік відкритих єдиних державних реєстрів, доступ до яких є вільним, на веб-порталі Уповноваженого органу.

Частиною першою статті 30 Закону України "Про публічні закупівлі" в редакції, чинній на час прийняття спірних рішень, встановлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо:

1) учасник:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) переможець:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;

3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;

4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Згідно з частиною першою статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" в редакції, чинній на час прийняття спірних рішень, замовник відміняє торги в разі, зокрема, відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг.

Частинами другою та третьою статті 32 Закону України "Про публічні закупівлі" в редакції, чинній на час прийняття спірних рішень, передбачено, що замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. У разі відмови переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим Законом, або ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасників, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.

Згідно з частиною третьою статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

З огляду на викладені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд дійшов таких висновків.

Спірне рішення тендерного комітету відповідача від 03.04.2020 про відхилення позивача як переможця відкритих торгів із закупівлі Послуг через невідповідність тендерній документації не відповідає вказаній у протоколі від 03.04.2020, яким оформлене це рішення, підставі його прийняття, якою є порушення позивачем встановленого тендерною документацією і статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі" п`ятиденного строку подання відповідачу довідок Міністерства внутрішніх справ України від 29.03.2020 №20084521670560507084 і ГУ ДПС у Черкаській області від 23.03.2020 №34642.

Ненадання переможцем відкритих торгів документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону України "Про публічні закупівлі", відповідно до пункту два частини першої статті 30 цього ж Закону в редакції, чинній на час прийняття спірного рішень, є підставою для відхилення тендерної документації, а не для відхилення переможця.

У даному випадку на день прийняття спірного рішення від 03.04.2020 довідки Міністерства внутрішніх справ України від 29.03.2020 №20084521670560507084 і ГУ ДПС у Черкаській області від 23.03.2020 №34642 були подані позивачу, але з порушенням встановленого тендерною документацією і статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі" п`ятиденного строку їх подання.

Порушення позивачем строку подання відповідачу довідок Міністерства внутрішніх справ України від 29.03.2020 №20084521670560507084 і ГУ ДПС у Черкаській області від 23.03.2020 №34642 відбулося під час дії введеного постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з 12.03.2020 на всій території України карантину.

Частина четверта статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" передбачає, що на період карантину можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Кабінет Міністрів України пунктом шостим постанови від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" в редакції постанови від 16.03.2020 №215 рекомендував центральним і місцевим органам виконавчої влади, іншим державним органам, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям забезпечити організацію позмінної роботи працівників, а за технічної можливості - також роботи в режимі реального часу через Інтернет.

Як зазначалося вище сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України на своєму сайті попередив про можливість збільшення термін опрацювання ним електронних запитів в період дії карантину, починаючи з 19.03.2020. Фактично ж сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України видав позивачу довідку від 29.03.2020 №20084521670560507084 лише на шостий день після одержання відповідного запиту позивача, тому позивач не міг подати цю довідку відповідачу у встановлений тендерною документацією і статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі" строк.

Позивач мав можливість своєчасно подати відповідачу довідку ГУ ДПС у Черкаській області від 23.03.2020 №34642, але не зробив цього. Однак своєчасне подання відповідачу лише однієї із двох необхідних довідок не мало смислу, оскільки цього не було достатньо для виконання позивачем вимог статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", тому одночасне подання позивачем вказаних двох довідок відповідачу є закономірним, а це означає, що причина порушення відповідачем строку подання обох довідок є одною - несвоєчасна видача сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України довідки від 29.03.2020 №20084521670560507084 через дію введеного на всій території України карантину.

На переконання господарського суду вказані вище обставини одержання позивачем довідки Міністерства внутрішніх справ України від 29.03.2020 №20084521670560507084 означають про поважність причини порушення позивачем строку подання обох довідок відповідачу.

Тендерний комітет відповідача при прийнятті спірного рішення від 03.04.2020 мав з`ясувати і врахувати поважність причини порушення позивачем строку подання вказаних довідок, але він цього не зробив, що означає про недостатню обґрунтованість спірного рішення.

Невідповідність спірного рішення від 03.04.2020 вказаним у ньому підставам прийняття та недостатня обґрунтованість рішення, є достатніми підставами для визнання незаконним і скасування цього рішення.

Наявність вказаних тендерним комітетом відповідача у протоколі від 10.04.2020 підстави для прийняття спірного рішення від 10.04.2020 про відміну процедури відкритих торгів із закупівлі Послуг, а саме закінчення ресурсу витратних матеріалів до картриджів НР19А та відсутність подальшої потреби для відповідача в закупівлі послуг із заправки та відновлення даних картриджів, які вказані в додатку №1 до тендерної документації, спростовується фактом оголошення відповідачем 17 квітня 2020 року про проведення нових відкритих торгів із закупівлі тих же самих послуг, що закуповувалися за відміненою процедурою відкритих торгів. При цьому включення до додатку №1 тендерної документації, оприлюдненої 17.04.2020, картриджу НР19А, який був відсутній у додатку №1 до тендерної документації, оприлюдненої 04.03.2020, не має значення.

Наявності інших підстав для прийняття спірного рішення від 10.04.2020 відповідач не доказав.

Отже, спірне рішення від 10.04.2020 є безпідставним, що означає про його незаконність тому воно підлягає скасуванню.

Визнання судом незаконними і скасування спірних рішень від 03.04.2020 і від 10.04.2020 відновлює становище позивача у статусі переможця відкритих торгів із закупівлі Послуг, з яким відповідач має укласти договір про закупівлю Послуг. Укладення такого договору в силу статті 32 Закону України "Про публічні закупівлі" є обов`язковою.

Запропонований позивачем до укладення з відповідачем проект договору про закупівлю послуг за державні кошти відповідає проекту такого договору, викладеному у додатку №2 до тендерної документації, і ціновій пропозиції позивача, за якою він був визнаний переможцем відкритих торгів.

Відмова відповідача від укладення запропонованого позивачем проекту договору про закупівлю послуг за державні кошти порушує права позивача як переможця відкритих торгів на укладення такого договору.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивач за платіжними дорученнями від 09.04.2020 №358, від 09.04.2020 №359 і від 27.04.2020 №371 сплатив за подання позову та заяви про збільшення розміру позовних вимог 6306,00 грн. судового збору.

За поданим з позовом попереднім (орієнтовними) розрахунком витрат позивача на професійну правничу допомогу їх розмір мав становити 31000,00 грн.

За остаточним розрахунком заявлених до відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи №925/455/20 їх розмір становить 44500,00 грн.

На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи №925/455/20, надану йому адвокатом Гавриловим Д.О., в розмірі 44500,00 грн., останній подав до Господарського суду Черкаської області копії: ордеру від 09.04.2020 серія ЧК№128040, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 15.05.2019 ЧК№001134, договору про надання професійної правничої допомоги від 05.03.2020 №32/20; додаткової угоди від 07.04.2020 №1 до договору про надання професійної правничої допомоги від 05.03.2020 №32/20; акту від 10.04.2020 №1 про надання послуг з професійної правничої допомоги відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги від 29.11.2019 №29112019; додаткової угоди від 21.04.2020 №2 до договору про надання професійної правничої допомоги від 05.03.2020 №32/20; актів про надання послуг з професійної правничої допомоги від 22.04.2020 №2, від 19.05.2020 №3 і від 18.08.2020 №3 відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги від 05.03.2020 №32/20; платіжного доручення від 27.04.2020 №370, проведеного банком 27.04.2020, на оплату відповідачем адвокату Гаврилову Д.О. 31000,00 грн. за надання послуг згідно з договором від 05.03.2020 №32/20.

З цих доказів вбачається, що до витрат позивача на професійну правничу допомогу включено 5000,00 грн. витрат на підготовку та направлення скарги до Антимонопольного комітету України про оскарження протоколу тендерного комітету Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про відхилення переможця у відкритих торгах за номером UА-2020-03-04-004268-а від 03.04.2020.

Відповідно до частини першої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Витрати позивача у сумі 5000,00 грн. на підготовку та направлення скарги до Антимонопольного комітету України про оскарження протоколу тендерного комітету Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про відхилення переможця у відкритих торгах за номером UА-2020-03-04-004268-а від 03.04.2020 не пов`язані з розглядом справи №925/455/20, тому не є судовими витратами, а відповідно й не підлягають відшкодуванню позивачу.

Частиною шостою статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, у разі якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

У даному випадку сума витрат на професійну правничу допомогу заявлена представником позивача до відшкодування, істотно перевищує суму цих витрат, заявлену ним в попередньому (орієнтовному) розрахунку.

Представник позивача включив до витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню, - 2500,00 грн. на підготовку та направлення відповіді на відзив у справі №925/455/20, попри те, що в попередньому (орієнтовному) розрахунку таких витрат не було передбачено.

Господарський суд вважає, що позивач міг передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку, оскільки подання відповіді на відзив як заяви по суті справи передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Отож відповідно до частини шостої статті 129 Господарського процесуального кодексу України позивачу слід відмовити у відшкодуванні витрату сумі 2500,00 грн. на підготовку та направлення відповіді на відзив у справі №925/455/20.

Решта заявлених до відшкодування і підтверджених доказами витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 37000,00 грн. пов`язані з розглядом справи №925/455/20 і відповідають вимогам частин другої та третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України для цілей їх розподілу.

Разом з тим, частиною третьою статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Оцінивши розмір заявлених до відшкодування витрат на оплату послуг адвоката в сумі 37000,00 грн., господарський суд дійшов висновку про його неспівмірність зі складністю справи №925/455/20, виконаних адвокатом робіт (наданих послу) та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому господарський суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу на 50% до 18500,00 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову судовий збір у сумі 6306,00 грн. і 18500,00 грн. витрат позивача на професійну правничу допомогу слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, оформлене протоколом від 03.04.2020 б/н, про відхилення переможця - товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР ПРИНТ" у відкритих торгах за номером UА-2020-03-04-004268-а із закупівлі послуг - Заправка та відновлення картриджів до принтерів (код ДК 021:2015(СРV)50310000-1 Технічне обслуговування та ремонт комп`ютерної техніки).

Визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, оформлене протоколом від 10.04.2020 б/н, про відміну процедури закупівлі послуг - Заправка та відновлення картриджів до принтерів (код ДК 021:2015(СРV)50310000-1 Технічне обслуговування та ремонт комп`ютерної техніки) у відкритих торгах за номером UА-2020-03-04-004268-а.

Визнати укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР ПРИНТ" (вул. Благовісна, 195, м. Черкаси, 18007, код ЄДРПОУ 41912883) і Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 21366538) договір про закупівлю послуг за державні кошти №ОД3003 в такій редакції: