Ухвала

від 28.09.2020 по справі 320/8623/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2020 року м. Київ № 320/8623/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйв-Транс" до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Драйв-Транс" (далі - ТОВ "Драйв-Транс") з позовом до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень).

Позовна заява містить 4 вимоги майнового характеру:

1) Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 210906 від 1 вересня 2020 року, винесену заступником Начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Зелінським Сергієм Андрійовичем відносно товариства з обмеженою відповідальністю ДРАИВ-ТРАНС про накладення адміністративно-господарського штрафу у сумі 34 000 грн.;

2) Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 210907 від 1 вересня 2020 року, винесену заступником Начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Зелінським Сергієм Андрійовичем відносно товариства з обмеженою відповідальністю ДРАИВ-ТРАНС про накладення адміністративно-господарського штрафу у сумі 34 000 грн.

3) Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 210908 від 1 вересня 2020 року, винесену заступником Начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Зелінським Сергієм Андрійовичем відносно товариства з обмеженою відповідальністю ДРАИВ-ТРАНС про накладення адміністративно-господарського штрафу у сумі 34 000 грн.

4) Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 210909 від 1 вересня 2020 року, винесену заступником Начальника Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Зелінським Сергієм Андрійовичем відносно товариства з обмеженою відповідальністю ДРАЙВ-ТРАНС про накладення адміністративно-господарського штрафу у сумі 34 000 грн.

Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що ТОВ "Драйв-Транс" долучило платіжне доручення про сплату судового збору № 1087 від 18 вересня 2020 р. на суму 2102 грн. 00 коп.

Суд зазначає, що за звернення до адміністративного суду ТОВ "Драйв-Транс" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 8408 грн. 00 коп. ((34 000 грн. 00 коп./1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) = 2102 грн. 00 коп. + (34 000 грн. 00 коп./1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) = 2102 грн. 00 коп. + (34 000 грн. 00 коп./1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) = 2102 грн. 00 коп. + (34 000 грн. 00 коп./1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб) = 2102 грн. 00 коп. = 2102 грн. 00 коп. + 2102 грн. 00 коп. + 2102 грн. 00 коп. + 2102 грн. 00 коп. = 8 408 грн. 00 коп.).

Отже, ТОВ "Драйв-Транс" сплатило судовий збір не в повному обсязі. Тому ТОВ "Драйв-Транс" необхідно доплатити судовий збір за звернення з цією позовною заявою до суду у розмірі 6306 грн. 00 коп. (8408 грн. 00 коп. - 2102 грн. 00 коп. = 6 306 грн. 00 коп.).

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ТОВ "Драйв-Транс" з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Також суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 6 306 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйв-Транс" до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов, - залишити без руху.

Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.