Ухвала

від 21.09.2020 по справі 380/2968/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/2968/20

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку звернення до суду

21 вересня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд:

в складі головуючої судді - Потабенко В.А.,

за участі секретаря судового засідання - Олійник Л.В.,

за участі:

представника позивача Гузьо О.Р., згідно договору,

представника відповідача Ониськів А.С.. згідно довіреності,

представника третьої особи - Цапа П.М., згідно довіреності,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Львові заяву Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" в особі філії акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" "Львівська регіональна дирекція" про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

16.04.2020 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" в особі філії акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" "Львівська регіональна дирекція" до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними і скасувати рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Загвойської Наталії Ігорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31477677 від 20.09.2016 за філією Національної телекомпанії України "Львівська регіональна дирекція" на земельну ділянку площею 1,8122 га, кадастровий номер 4610136600:01:009:0031, яка розташована за адресою: м.Львів, вул. Високий Замок, 4 - вул. Княжа, 5 з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації об`єктів і споруд телекомунікацій, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1031836446101;

- скасувати запис про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень індексний номер: 31477677 від 20.09.2016 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності;

- визнати протиправними і скасувати рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Загвойської Наталії Ігорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31476373 від 20.09.2016 за філією Національної телекомпанії України "Львівська регіональна дирекція" на земельну ділянку площею 0,2058 га, кадастровий номер 4610136600:01:009:0032, яка розташована за адресою: м.Львів, вул. Кривоноса М., 9 з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації об`єктів і споруд телекомунікацій, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1031767746101;

- скасувати запис про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень індексний номер: 31476373 від 20.09.2016 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Зазначив, що про факти порушення права на постійне користування земельними ділянками, порушення права на здійснення державної реєстрації за собою постійного користування земельною ділянкою площею 1,8122 га, кадастровий номер 4610136600:01:009:0032, яка розташована за адресою: м.Львів, вул. Високий Замок, 4 - вул. Княжа, 5 з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації об`єктів і споруд телекомунікацій, та земельною ділянкою площею 0,2058 га, кадастровий номер 4610136600:01:009:0032, що розташована за адресою: м. Львів, вул. Кривоноса М., 9 з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації об`єктів і споруд телекомунікацій, позивачу стало відомо лише у березні 2020 із довідки від 04.03.2020 Західного офісу Держаудитслужби. Позивач зазначає, що з вказаної довідки дізнався про те, що приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Загвойською Н.І. було вчинено реєстраційні дії, а саме зареєстровано право державної власності на земельні ділянки, які були передані у постійне користування Львівській обласній державній телерадіокомпанії. Враховуючи наведене, позивач з метою реалізації свого права на судовий захист своїх прав щодо державної реєстрації вказаних земельних ділянок, просить суд поновити строк звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою від 21.04.2020 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді від 12.05.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідач 27.05.2020 подав відзив на позовну заяву (вх. №26525).

Позивач 10.06.2020 подав відповідь на відзив (вх. №28897).

Позивач 10.05.2020 подав пояснення до заяви про поновлення строку на звернення до суду (вх. №28898).

У підготовчому засіданні від 25.06.2020 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Львівську міську раду.

У підготовчому засіданні від 21.09.2020 ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати здійснено заміну позивача у справі з Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" "Львівська регіональна дирекція" на Акціонерне товариство "Національна суспільна телерадіокомпанія України" в особі філії акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" "Львівська регіональна дирекція".

В підготовчому засіданні представник позивача подану заяву про поновлення строку звернення до суду підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні щодо поновлення позивачу строку звернення до суду заперечила з підстав, викладених у відзиві на позов. Зазначила, що 19.01.2017 було зареєстровано нову юридичну особу - ПАТ "Національна суспільна телерадіокомпанія України", яка є правонаступником Національної телекомпанії України, її майна, та усіх прав та обов`язків. Таким чином, позивач про порушення своїх прав мав би дізнатися при переході усіх прав та обов`язків, як до правонаступника, відтак фактично мав можливість звернутися до суду з вказаним позовом ще у 2017 році. Вказане свідчить про істотний пропуск позивачем строку звернення до суду з цим позовом. Враховуючи наведене, просила відмовити позивачу у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та залишити позовну заяву без розгляду.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні щодо поновлення позивачу строку звернення до суду заперечив та просив відмовити.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС України та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 ст.122 КАС України).

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Загвойської Наталії Ігорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та записи про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вчинені 20.09.2016, однак із позовом звернувся лише 10.04.2020 (дата штампу на конверті).

Відповідно до ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач при обґрунтуванні поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом зазначав, що про оскаржувані рішення дізнався лише в березні 2020 року, а саме із довідки Західного офісу Держаудитслужби від 04.03.2020 про результати збору інформації в філії Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" "Львівська регіональна дирекція", в рамках державного фінансового аудиту діяльності публічного акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія України" за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, а з окремих питань фінансово - господарської діяльності за період 2014-2019 роки (а.с.136-144).

Судом з вказаної довідки встановлено, що в ході проведення державного фінансового аудиту Публічного акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" встановлено, що в бухгалтерському обліку філії по рахунку 122 "Права користування майном" станом на 31.12.2018 відображено вартість прав на користування трьома земельними ділянками у м. Львові, загальною площею 2,742 га, а саме: площею 0,2058 га, кадастровий №4610136600:01:009:0032, вартістю 4609,0 тис. грн по вул. Кривоноса, 9; площею 1,8122 га, кадастровий №4610136600:01:009:0031, вартістю 38915,2 тис. грн. та по вул. П.Панча, 12-18, площею 0,7240 га, кадастровий №4610137500:07:001:0184, вартістю 8645,4 тис. грн. У довідці зазначалося, що вартість вищевказаних земельних ділянок в обліку філії відображені на підставі витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку від 22.12.2017, від 17.08.2018, від 01.02.2019 та від 04.02.2019. Тому, наявні у філії рішення Львівської міської ради про вищевказаних двох земельних ділянок у постійне користування не є ідентифікуючим документом.

Як вбачається із сторінки 80 вказаної довідки (а.с.144) менеджер філії ПАТ "НСТУ" "Львівська регіональна дирекція" Тетяна Колісніченко отримала примірник цієї довідки 10.03.2020.

Отже, суд вважає обґрунтованими доводи позивача, що про вчинення оскаржуваних реєстраційних дій приватним нотаріусом Загвойською Н.І. щодо спірних земельних ділянок позивач дізнався у березні 2020 року.

Вказане не спростовано представником відповідача у підготовчому засіданні, а його доводи, які наведені у відзиві на позов в частині щодо заяви про поновлення позивачу строку звернення до суду, є необґрунтованими.

Оцінюючи вищенаведене, суд зазначає про наявність підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до суду поважними та поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Також суд, відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України, застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Суд враховує позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у рішенні по справі "Іліан проти Туреччини". Згідно вказаного рішення, правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Тобто, правило про пропуск строку звернення до суду не має абсолютного характеру і не повинно застосовуватися автоматично, навіть у разі пропуску строку звернення до суду без відповідних додаткових обґрунтувань.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги надані докази, а також з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, суд дійшов висновку визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити акціонерному товариству "Національна суспільна телерадіокомпанія України" в особі філії акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" "Львівська регіональна дирекція" строк звернення до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 123, 240, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

заяву акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" в особі філії акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" "Львівська регіональна дирекція" про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" в особі філії акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" "Львівська регіональна дирекція" до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити акціонерному товариству "Національна суспільна телерадіокомпанія України" в особі філії акціонерного товариства "Національна суспільна телерадіокомпанія України" "Львівська регіональна дирекція"строк звернення до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправними і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.09.2020 року

Суддя Потабенко В.А.