Рішення

від 28.09.2020 по справі 640/14512/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Київ №640/14512/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Дайлз Компані" доГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дайлз Компані" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, у якому просило суд:

- скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 13 травня 2019 року №0008394208 форми "Д" з військового збору на суму 4264,87 грн.;

- скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 13 травня 2019 року №0008384208 форми "Д" з податку на доходи фізичних осіб на суму 51178,50 грн.;

- скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 13 травня 2019 року №0008374208 форми "ПС" по податку на доходи фізичних осіб за штрафними санкціями в розмірі 510,00 грн.;

- скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 13 травня 2019 року №00006491402 форми "Р" по податку на прибуток підприємств на суму 1014179,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що суперечать чинному законодавству України, а тому підлягають скасуванню.

Натомість, за доводами відповідача оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення винесені правомірно, у зв`язку та на підставі виявлених податковою перевіркою порушень позивачем вимог податкового законодавства у перевіряємому періоді.

В судових засіданнях представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, зокрема з мотивів, викладених у поданому відзиві.

За клопотанням відповідача, з урахуванням думки позивача, відповідача по справі - Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві, замінено на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві.

Враховуючи клопотання представника позивача, заявлене в черговому судовому засіданні, та неявку представника відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, суд ухвалив завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, враховуючи доводи, пояснення та заперечення сторін, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, статті 77 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2018 рік, на підставі наказу ГУ ДФС у м. Києві від 15 лютого 2019 року №2040 та направлень від 19 березня 2019 року №445/26-15-14-02-04, №446/26-15-14-02-04, №550/26-15-42-08, №2999/26-15-14-09-01 та від 25 березня 2019 року №590/26-15-42-08, уповноваженими особами відповідача проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Дайлз Компані" (код 41024248) з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 12 грудня 2016 року по 31 грудня 2018 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 15 квітня 2019 року №258/26-15-14-02-04/41024248, згідно висновків якого встановлено порушення ТОВ "Дайлз Компані": 1) пункту 44.1 статті 44, пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року №996-XIV, що призвело до заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 811343,00 грн., а саме: за 2017 рік - 40943,00 грн., за 2018 рік - 770400,00 грн.; 2) підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168, з урахуванням підпункту 164.2.2 пункту 164.2 статті 164, статті 167, пункту 171.2 "а" статті 171, підпункту 14.1.180, підпункту 14.1.195, підпункту 14.1.222 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов`язання по сплаті до бюджету податку на доходи фізичних осіб на суму 40942,80 грн.; 3) підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 з урахуванням підпункту 1.1, підпункту 1.3, підпункту 1.5 пункту 161 підрозділу 10 розділу XX, підпункту 164.2.2 пункту 164.2 статті 164, статті 167, пункту 171.2 "а" статті 171 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкового зобов`язання по сплаті до бюджету військового збору на суму 3411,90 грн.; 4) підпункту 4 пункту 2 статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року №2464-VI, а саме несвоєчасно подано звіт щодо сум нарахованого єдиного внеску за грудень 2018 року; 5) статті 51, пункту 70.16 статті 70, підпункту 176.2 "б" пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, розділу III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року №4 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за №111/26556), а саме - подання з недостовірними даними податкової звітності щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за III, IV квартали 2018 року.

Так, згідно описової частини акту від 15 квітня 2019 року №258/26-15-14-02-04/41024248 у перевіряємому періоді ТОВ "Дайлз Компані" мало взаємовідносини з наступними фізичними особами - підприємцями, на загальну суму 4171860,00 грн.: 1. ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) (4 квартал 2017 року - обсяг операцій на суму 227460,00 грн.); 2. ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) (2018 рік - обсяг операцій на суму 687000,00 грн.); 3. ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_3 ) (2018 рік - обсяг операцій на суму 1176000,00 грн.); 4. ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_4 ) (2018 рік - обсяг операцій на суму 986000,00 грн.); 5. ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_5 ) (2018 рік - обсяг операцій на суму 1098400,00 грн.).

По взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_1 встановлено, що між останньою (виконавець) та ТОВ "Дайлз Компані" (замовник) 04 грудня 2017 року укладено договір №04/17-1 разом з додатком, відповідно до умов якого Замовник доручав, а Виконавець зобов`язувався надати Замовнику інформаційно-консультаційні послуги з питань комерційної діяльності суб`єкта господарювання - ТОВ "Дайлз Компані", в усній або письмовій формі (за бажанням Замовника), а саме: 1. Створення та реалізація програмного забезпечення планування ресурсів підприємства (ERP) - як новий етап розвитку в житті підприємства; 2. Порівняльний аналіз ERP і CRM систем; 3. Основні особливості систем ERP; 4. Класифікація систем ERP; 5. Переваги систем ERP; 6. Основні кроки в реалізації ERP; 7. Моніторинг та аналіз ринку конкурентного середовища.

Вищевказані послуги надано відповідно до акту прийому-передачі від 31 грудня 2017 року до договору від 04 грудня 2017 року №04/17-1, та які оплачені згідно платіжних доручень від 12 березня 2018 року №182 на суму 160000,00 грн., від 06 вересня 2018 року №253 на суму 7460,00 грн., від 16 жовтня 2018 року №282 на суму 10000,00 грн., від 31 жовтня 2018 року №292 на суму 50000,00 грн.

Оскільки умови договору від 04 грудня 2017 року №04/17-1 разом з додатком передбачали надання Виконавцем звіту Замовнику по закінченню надання відповідних послуг, перевіряючими відповідача проаналізовано зміст останнього та в акті вчинено запис про те, що даний Звіт базувався на показниках 2008-2014 років з прогнозуванням на 2015 рік, тоді як фактично Звіт зданий 31 грудня 2017 року.

Таким чином, враховуючи, що ТОВ "Дайлз Компані" зареєстроване 12 грудня 2016 року та розпочало свою господарську діяльність в 2017 році, інспекторами відповідача зроблено висновок про неактуальність наданих відповідачу послуг ФОП ОСОБА_1 згідно Звіту за договором від 04 грудня 2017 року №04/17-1.

Також, встановлено, що ОСОБА_1 наказом ТОВ "Дайлз Компані" від 01 лютого 2017 року №000000002-0000000003 зарахована на посаду фінансового директора даного підприємства, до обов`язків якої, згідно посадової інструкції, входило управління ресурсами підприємства, а отже зроблено висновок про неможливість одночасного надання нею інформаційно-консультаційних послуг позивачу з питань комерційної діяльності суб`єкта господарювання, як ФОП, при зайнятті у той же період посади фінансового директора ТОВ "Дайлз Компані".

Як наслідок, в акті вчинено запис про завищення позивачем за період з 12 грудня 2016 року по 31 грудня 2018 року собівартості реалізованих робіт та послуг за 2017 рік на загальну суму 227460,00 грн.

По взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_2 встановлено, що між останньою (виконавець) та ТОВ "Дайлз Компані" (замовник) 16 серпня 2018 року укладено договір №16/08/18-04 разом з додатками про надання Виконавцем Замовнику послуг з технічної підтримки та супроводу програмного комплексу надання контент-послуг (ПАК) в 2018 році, а саме: - консультації з вибору конфігурації обладнання та загальною системою програмного забезпечення ПАК; - консультації та супровід процесу встановлення компонент ПАК контент-послуг; - консультування та супровід процесу відновлення компонент; - інші.

Вищевказані послуги надані відповідно до актів прийому-передачі від 31 серпня 2018 року (на суму 112200,00 грн.), від 30 вересня 2018 року (на суму 184200,00 грн.), від 31 жовтня 2018 року (на суму 130200,00 грн.), від 30 листопада 2018 року (на суму 130200,00 грн.), від 31 грудня 2018 року (від 130200,00 грн.) загалом на суму 687000,00 грн. та оплачені згідно платіжних доручень від 04 жовтня 2018 року №271 на суму 2000,00 грн., від 05 жовтня 2018 року №273 на суму 293617,00 грн., від 30 листопада 2018 року №314 на суму 91300,00 грн., разом на суму 386917,00 грн.

Відповідно, в акті вказано, що станом на 31 грудня 2018 року по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_2 по рахунку 631 позивача рахувалась кредиторська заборгованість в сумі 300083,00 грн.

Встановлено, що згідно з повідомленням про прийняття працівника на роботу від 26 червня 2018 року, поданого ТОВ "Номіко" (код 41998170), ОСОБА_2 прийнята на роботу до ТОВ "Номіко" з 27 червня 2018 року (наказ на призначення від 26 червня 2018 року №12).

При цьому, в результаті аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Дайлз Компані" встановлено, що ТОВ "Номіко" є також постачальником ТОВ "Дайлз Компані", відповідно до договору від 01 серпня 2018 року №01/08/18-02 разом з додатками, згідно якого останній надавав позивачу послуги з забезпечення технічної можливості доступу до контент-послуг, що підтверджується актами виконаних робіт: від 31 серпня 2018 року №61 на суму 23583,03 грн., від 30 вересня 2018 року №109 на суму 230433,41 грн., від 31 жовтня 2018 року №156 на суму 260283,40 грн., від 30 листопада 2018 року №203 на суму 198825,46 грн., від 31 грудня 2018 року №253 на суму 203710,54 грн., разом на суму 1123835,84 грн.

Відповідно, на думку перевіряючих відповідача вбачалась неможливість надання ОСОБА_2 , як ФОП, відповідних послуг на користь ТОВ "Дайлз Компані" за договором від 16 серпня 2018 року №16/08/18-04 в робочі дні з 9:00 до 18:00 год., оскільки ОСОБА_2 була працівником ТОВ "Номіко", що надавало ідентичні послуги позивачу у вказаний період, а саме з серпня по грудень 2018 року.

Як наслідок, в акті вчинено запис про завищення позивачем за період з 12 грудня 2016 року по 31 грудня 2018 року собівартості реалізованих робіт та послуг в 2018 році на загальну суму 687000,00 грн.

По взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_3 встановлено, що між останньою (виконавець) та ТОВ "Дайлз Компані" (замовник) 02 січня 2018 року укладено договір №01/02/18-09 разом з додатками про надання Виконавцем Замовнику послуг з технічної підтримки та супроводу ПАК в 2018 році, а саме: - консультації з вибору конфігурації обладнання та загальною системою програмного забезпечення ПАК; - консультації та супровід процесу встановлення компонент ПАК контент-послуг; - консультування та супровід процесу відновлення компонент; - інші.

Вищевказані послуги надані відповідно до актів прийому-передачі від 31 січня 2018 року (на суму 166500,00 грн.), від 28 січня 2018 року (на суму 169500,00 грн.), від 31 березня 2018 року (на суму 168000,00 грн.), від 30 квітня 2018 року (на суму 172500,00 грн.), від 31 травня 2018 року (на суму 163500,00 грн.), від 30 червня 2018 року (на суму 166500,00 грн.), від 31 липня 2018 року (на суму 169500,00 грн.), разом на суму 1179000,00 грн.

В акті зазначено, що в перевіряємому періоді оплата за послуги не проводилась, а станом на 31 грудня 2018 року по рахунку 631 позивача рахувалась кредиторська заборгованість по вказаному контрагенту на суму 1176000,00 грн.

Встановлено, що у перевіряємому періоді ідентичні послуги надавались позивачу (замовник) ТОВ "Мультістрім" (виконавець) (код 36690964) згідно договору від 26 січня 2017 року №01/01/17-01 разом з додатками, а саме - послуги з забезпечення технічної можливості доступу до контент-послуг, що підтверджується актами виконаних робіт.

Оскільки за визначенням ПАК, наведеного зокрема у договорі від 02 січня 2018 року №01/02/18-09, це сукупність апаратних засобів Замовника, на яких встановлений програмний комплекс надання контент послуг, а також апаратні елементи телекомунікаційної інфраструктури, що безпосередньо задіяні в реалізації цільових функцій Замовника, як агрегатора контент-послуг, в акті зазначено, що таким чином даний комплекс послуг здійснюється виключно на сукупності апаратних засобів Замовника, однак згідно бухгалтерських регістрів та оборотно-сальдових відомостей по наданим до перевірки рахункам ТОВ "Дайлз Компані" - не встановлено наявності основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, малоцінних та швидкозношуваних предметів, тощо.

Відповідно, за висновками перевірячих відповідача здійснення господарської операції між ТОВ "Дайлз Компані" та ОСОБА_3 , як ФОП, у перевіряємий період було неможливим, а отже мало місце завищення позивачем за період з 12 грудня 2016 року по 31 грудня 2018 року собівартості реалізованих робіт та послуг в 2018 році на загальну суму 1176000,00 грн.

По взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 встановлено, що між останніми (виконавці) та ТОВ "Дайлз Компані" (замовник) укладено договори від 01 жовтня 2018 року №01/10/18-07 з додатками та від 01 листопада 2018 року №01/11/18-06 з додатками відповідно, за якими вказані Виконавці надавали Замовнику ідентичні послуги - інформаційні послуги контентного наповнення, операційного супроводу контент-послуг та інтерактивно-маркетингових заходів Замовника.

Вказані послуги надані Замовнику ФОП ОСОБА_4 згідно актів прийому-передачі від 31 жовтня 2018 року (на суму 330650,00 грн.), від 31 грудня 2018 року (на суму 655350,00 грн.), разом на суму 986000,00 грн., та ФОП ОСОБА_5 згідно актів прийому-передачі від 30 листопада 2018 року (на суму 481600,00 грн.), від 31 грудня 2018 року (на суму 616800) грн., разом на суму 1098400,00 грн.

Оскільки в перевіряємому періоді оплата ФОП ОСОБА_4 за послуги не проводилась, в акті зазначено, що станом на 31 грудня 2018 року по рахунку 631 позивача рахувалась кредиторська заборгованість на суму 986000,00 грн.

Також, станом на 31 грудня 2018 року по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_5 по рахунку 631 позивача рахувалась кредиторська заборгованість в суму 767937,21 грн., а оплата на суму 330462,76 грн. підтверджувалась платіжним дорученням від 26 грудня 2018 року №332.

При перевірці наявної в ГУ ДФС у м. Києві податкової інформації по ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 відповідачем встановлено, що ідентичні послуги у тому ж самому періоді надавались позивачу ТОВ "Номіко" згідно договору від 01 серпня 2018 року №01/08/18-02, а саме послуги з забезпечення технічної можливості доступу до контент-послуг, що підтверджується актами виконаних робіт.

Враховуючи наявність у штаті ТОВ "Дайлз Компані" інженера-програміста - ОСОБА_6 (код НОМЕР_6 ) (наказ на призначення від 01 лютого 2017 року №000000004-0000000004), а також фахівця із супроводження проектів - ОСОБА_7 (код НОМЕР_7 ) (наказ на призначення від 01 лютого 2017 року №000000005-000000000), посади яких передбачають проведення контентного наповнення, операційного супроводу контент-послуг та інтерактивно-маркетингових заходів, інспекторами відповідача вчинено запис про неможливість здійснення господарських операцій між ТОВ "Дайлз Компані" та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , як з фізичними особами - підприємцями.

Таким чином, в акті зазначено про те, що за період з 12 грудня 2016 року по 31 грудня 2018 року мало місце завищення ТОВ "Дайлз Компані" собівартості реалізованих робіт та послуг в 2018 році на загальну суму 2084400,00 грн.

Крім того, під час проведення перевірки ТОВ "Дайлз Компані" (замовник) встановлено взаємовідносини перевіряємого підприємства з ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_8 ) (виконавець) згідно договору від 02 жовтня 2018 року №0210-18 разом з додатком, за умовами якого Виконавець зобов`язувався надати Замовнику послуги спрямовані на привернення уваги до проведення інтерактивних (контент-послуг) та інших послуг, пов`язаних з господарською діяльністю позивача.

Виконання зазначених послуг підтверджується актом надання послуг від 30 листопада 2018 року, звітом від 30 листопада 2018 року №1, та їх оплата - платіжним дорученням від 30 листопада 2018 року №315 на суму 332600,00 грн.

Під час аналізу наявної в ГУ ДФС у м. Києві податкової інформації по ФОП ОСОБА_8 встановлено, що основним видом діяльності останньої є оптова торгівля одягом і взуттям (46.42).

З`ясовано, що зазначений вище Звіт за договором від 02 жовтня 2018 року №0210-18 базувався на здійснені рекламної кампанії інтелектуально-розважальної гри "Гонка Бліц" за жовтень-листопад 2018 року, однак враховуючи, що ТОВ "Дайлз Компані" безпосередньо та на замовлення інших контрагентів не здійснює продаж інтелектуально-розважальних ігор та не є кінцевим споживачем короткого номеру, на якому формується відповідна послуга (доступ до музичних творів, ігор, інтерактивних вікторин, чатів, тощо), а орендує такий у ПрАТ "Київстар" (код 21673832) та надає такі короткі номери іншим споживачам для організації різних видів послуг, в акті вчинено запис про те, що витрати ТОВ "Дайлз Компані" у перевіряємому періоді на здійснення рекламної кампанії інтелектуально-розважальної гри "Гонка Бліц" за жовтень-листопад 2018 року - не пов`язані з веденням господарської діяльності та не можуть відноситись до "витрат на збут" підприємства.

Відповідно, враховуючи викладене, в акті від 15 квітня 2019 року №258/26-15-14-02-04/41024248 містяться записи, що ТОВ "Дайлз Компані" у перевіряємий період: завищено собівартість послуг на загальну суму 4171860,00 грн. (за 2017 рік - 227460,00 грн., за 2018 рік - 3947400,00 грн.), завищено інші витрати в 4 кварталі 2018 року на загальну суму 332600,00 грн. (по господарським операціям з ФОП ОСОБА_8 ), занижено задекларований податок на прибуток на загальну суму 811343,00 грн. (за 2017 рік - 40943,00 грн., за 2018 рік - 770400,00 грн.), занижено суми податку на доходи фізичних осіб (по господарським операціями з ФОП ОСОБА_1 ) на суму 40942,80 грн.

Вказано, що в податкових розрахунках за формою 1-ДФ не в повному обсязі відображено нарахування та виплату доходу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 , в ІІІ кварталі 2018 року - не включено виплату доходу на суму 7460,00 грн., в IV кварталі 2018 року - не включена виплата на суму 60000,00 грн. Відповідно, зазначено про заниження та не утримання із доходу, виплаченого ФОП ОСОБА_1 , військового збору в сумі 3411,90 грн.

В той же час, при аналізі рахунку 631 позивача встановлено, що до податкових розрахунків за формою 1-ДФ, за період що перевірявся, не включено нарахування та виплату доходів фізичним особам-підприємцям за надані послуги: ОСОБА_5 (код НОМЕР_5 ), ОСОБА_9 (код НОМЕР_9 ), ОСОБА_10 (код НОМЕР_10 ), ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (код НОМЕР_8 ), ОСОБА_11 (код НОМЕР_11 ), ОСОБА_4 (код НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 (код НОМЕР_3 ).

Також, встановлено несвоєчасне подання звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску, а саме за грудень 2018 року: термін подання - 21 січня 2019 року, фактично подано - 22 січня 2019 року за №9308345270.

Надалі, на підставі висновків акту від 15 квітня 2019 року №258/26-15-14-02-04/41024248 ГУ ДФС у м. Києві винесено спірні податкові повідомлення-рішення, які оскаржувались позивачем у досудовому порядку шляхом подання скарги від 24 травня 2019 року за №19215/6 до Державної фіскальної служби України.

Рішенням ДФС України від 11 липня 2019 року №32063/6/99-99-11-04-01-25 скаргу ТОВ "Дайлз Компані" залишено без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення - без змін, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

За доводами позовної заяви свої вимоги позивач мотивує зокрема тим, що висновки ревізорів-інспекторів відповідача, викладені в акті від 15 квітня 2019 року №258/26-15-14-02-04/41024248, не містять викладу змісту виявлених порушень податкового законодавства ТОВ "Дайлз Компані" та посилань на відповідні докази, що підтверджують факти таких порушень, а отже висновки уповноважених осіб відповідача ґрунтуються виключно на припущеннях, які зроблені без належного дослідження всіх обставин, у тому числі специфіки господарської діяльності позивача та надаваних йому послуг вказаними в акті контрагентами у перевіряємий період.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно наявних матеріалів справи, ТОВ "Дайлз Компані" займається наступними видами діяльності: - діяльність у сфері безпроводового електрозв`язку (код КВЕД 61.20); - комп`ютерне програмування (основний) (код КВЕД 62.01); - консультування з питань інформатизації (код КВЕД 62.02); - діяльність із керування комп`ютерним устаткованням (код КВЕД 62.03); - інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем (код КВЕД 62.09); - оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність (код КВЕД 63.11).

01 лютого 2017 року між ТОВ "Дайлз Компані" (провайдер) та ПрАТ "Київстар" (оператор) укладено договір №306386, відповідно до предмету якого Провайдер зобов`язувався надавати Оператору послуги на умовах та в порядку, передбачених у цьому Договорі, а Оператор зобов`язувався приймати та оплачувати належним чином надані послуги. Зважаючи на усі складові послуг, які надаються за цим договором, сторони визначили, що вони надаються Провайдером у тому числі з метою забезпечення надання Оператором контент-послуг користувачам.

За визначеннями договору від 01 лютого 2017 року №306386: користувач - абонент телекомунікаційної мережі Оператора, який замовляє контент-послуги, що надаються Оператором за допомогою технічної підтримки Провайдера; Контент - інформаційні дані будь-якого роду та змісту, доступ до яких забезпечує Оператор за допомогою технічної підтримки Провайдера, зокрема: знаки, сигнали, письмові тексти, зображення, звуки, повідомлення тощо; Контент-послуга - послуга, що надається Оператором з використанням власної телекомунікаційної мережі, технічних засобів телекомунікацій та оплачується користувачем, зокрема шляхом списання коштів з його особового рахунку. Контент-послуга полягає у наданні Оператором своїм користувачам доступу до контенту; Короткий номер доступу - номер, який складається з трьох-шести цифр, використовується для надання телекомунікаційних послуг та доступний для набору всім користувачам; Телекомунікаційна мережа - сукупність апаратних засобів, каналів з`єднання та інших технічних засобів, необхідних для побудови та експлуатації автоматизованої системи обміну інформацією між Оператором і Провайдером, а також між користувачами і Оператором; Послуги - технічна підтримка Провайдером телекомунікаційних послуг Оператора по наданню користувачам доступу до контенту. Технічна підтримка полягає у апаратному забезпеченні функціонування ресурсів, за допомогою яких надаються контент-послуги та на яких розміщений контент, доступ користувачів до якого забезпечується Оператором, технічне сприяння у наданні такого доступу та в обслуговуванні користувачів засобами інформаційного довідкового центру; Інформаційний довідковий центр - програмно-апаратний комплекс Провайдера, який використовується для забезпечення технічної підтримки послуг Оператора по наданню доступу до контенту користувачам, а також для надання безоплатної консультаційно-інформаційної підтримки користувачам щодо контент-послуг засобами інформаційної служби Провайдера.

Види контенту за договором від 01 лютого 2017 року №306386 наведені у пункті 2 додатку від 01 лютого 2017 року №1-1 до нього.

На виконання умов договору від 01 лютого 2017 року №306386, ТОВ "Дайлз Компані" з ПрАТ "Київстар" укладено договір від 01 лютого 2017 року №27051 про надання короткого номеру доступу останнім позивачу.

В матеріалах справи наявні копії договору позички від 28 грудня 2017 року №28/12/2017 та договору оренди від 31 березня 2018 року №31/03/18-08, укладеного ТОВ "Дайлз Компані" (користувач, орендар) з ТОВ "Мультістрім" (позичкодавець, орендодавець) на оренду мережевого (апаратні засоби із встановленим на них програмним забезпеченням (ПАК)) та комп`ютерного обладнання, надання якого підтверджується актами приймання-передачі від 28 грудня 2017 року, від 30 березня 2018 року та від 31 березня 2018 року відповідно.

Таким чином наявними доказами, наданими позивачем, спростовуються твердження відповідача, викладені в акті від 15 квітня 2019 року №258/26-15-14-02-04/41024248 про відсутність у ТОВ "Дайлз Компані" основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, малоцінних та швидкозношуваних предметів для провадження своєї господарської діяльності, адже набуття таких підтверджується вказаними договорами позички та оренди і, відповідно, актами приймання-передачі за ними.

Щодо господарських взаємовідносин позивача зі вказаними раніше контрагентами, суд зауважує, що позиція відповідача про неможливість, а отже нереальність відповідних операцій ґрунтується зокрема на ідентичності надаваних ними послуг ТОВ "Дайлз Компані" в один і той самий, охоплений податковою перевіркою період часу.

Однак суд звертає увагу, що відповідний висновок, згідно змістовного наповнення акту від 15 квітня 2019 року №258/26-15-14-02-04/41024248 та заперечень у відзиві на адміністративний позов, зроблено на підставі типовості укладених позивачем договорів з цими контрагентами, власне без дослідження їх предметної сутності в розрізі специфіки господарської діяльності позивача.

Стосовно ФОП ОСОБА_1 , а саме щодо взаємовідносин ТОВ "Дайлз Компані" за договором від 04 грудня 2017 року №04/17-1, суд погоджується із запереченнями позивача, що чинним законодавством, зокрема нормами Цивільного кодексу України, не встановлено обмежень на виникнення між підприємством та його працівником інших зобов`язань, відмінних від трудового договору.

Водночас, відповідачем не наведено беззаперечних доводів, у тому числі в акті від 15 квітня 2019 року №258/26-15-14-02-04/41024248, що надавані позивачу послуги за договором від 04 грудня 2017 року №04/17-1 відповідали посадовим обов`язкам ОСОБА_1 , як працівника ТОВ "Дайлз Компані".

На підтвердження того, що умови договору від 04 грудня 2017 року №04/17-1 не передбачали виконання функцій, властивих саме найманому працівнику - фінансового директора ТОВ "Дайлз Компані", позивачем надано відповідні нотаріально завірені письмові пояснення ОСОБА_1 .

Щодо висновків відповідача про неактуальність звіту, виконаного ОСОБА_1 , як ФОП на користь ТОВ "Дайлз Компані" на виконання договору від 04 грудня 2017 року №04/17-1, суд зазначає, що останній за своїм змістом має реферативний характер, але при цьому не дає підстав для висновку, що такий не міг бути використаний позивачем у власній господарській діяльності для прийняття певних управлінських рішень для досягнення певної економічної мети, тощо. Зокрема, зважаючи на вимоги частини першої статті 9 та частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, саме на відповідача покладено обов`язок доказування в частині правомірності відповідного висновку, а відтак і наведенні переконливих доказів на його підтвердження, чого матеріали справи не містять.

Щодо висновків відповідача про нереальність господарських операцій позивача з його суб-підрядниками - ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_2 , де остання являлась працівником ТОВ "Номіко", а надавані ними послуги були тотожними послугам за договором, укладеним ТОВ "Дайлз Компані" з ТОВ "Номіко", так само як і послуги від ФОП ОСОБА_3 , які за аналогічними доводами відповідача надавались позивачу в той самий перевіряємий період за договором, укладеним ТОВ "Дайлз Компані" з ТОВ "Мультістрім", суд знову зауважує, що відповідні висновки не містять належного підґрунтя через відсутність проведеного аналізу особливостей господарської діяльності позивача та, відповідно, надаваних ТОВ "Дайлз Компані" послуг його контрагентами.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка інженер ТОВ "Мультістрім", ОСОБА_12 надав пояснення, згідно яких надавані ТОВ "Мультістрім" на користь ТОВ "Дайлз Компані" у перевіряємий податковою перевіркою період були відмінними від послуг, що надавались позивачу ФОП ОСОБА_3 .

Зокрема, позивачем надано нотаріально завірені письмові пояснення ОСОБА_2 та відповідь ТОВ "Номіко" на запит адвоката позивача про те, що остання в охоплений податковою перевіркою позивача період часу працювала на ТОВ "Номіко" дистанційно та, відповідно, могла надавати послуги за укладеним з ТОВ "Дайлз Компані" договором у будь-який час.

Також, до матеріалів справи долучено нотаріально завірені письмові пояснення ОСОБА_5 , яка теж повідомляла, що працювала на ТОВ "Дайлз Компані" дистанційно, у період особливого попиту користувачів не відповідні контент-послуги.

Так само, щодо взаємовідносин позивача з ФОП ОСОБА_8 , нотаріально завірені пояснення якої наявні в матеріалах справи, висновок відповідача про безпідставність обліку ТОВ "Дайлз Компані" відповідних господарських операцій, а саме замовлення рекламної кампанії на просування інтелектуально-розважальної гри, полягав у тому, як це вже зазначалось вище, що позивач не здійснює продаж інтелектуально-розважальних ігор та не є кінцевим споживачем короткого номеру, на якому формується відповідна послуга, а отже витрати ТОВ "Дайлз Компані" у перевіряємому періоді на здійснення рекламної кампанії відповідної інтелектуально-розважальної гри не були пов`язані з веденням господарської діяльності підприємства.

Тобто, вказане вкотре підтверджує позицію суду, що висновки контролюючого органу і в даному випадку зроблені без дослідження та врахування характеру здійснюваної позивачем господарської діяльності, адже лише за термінологічними визначеннями та змістом зазначених раніше договорів, укладених позивачем зі вказаними контрагентами у перевіряємий період, убачається, що сам продаж відповідної контент-послуги, як то згаданої інтелектуально-розважальної гри, здійснювався Оператором (ПрАТ "Київстар") за допомогою технічної підтримки Провайдера (ТОВ "Дайлз Компані"), при цьому безпосередній доступ до зазначеного контенту міг відбуватись за допомогою технічної підтримки суб-підрядників позивача, де останній, як і всі задіяні у ланцюгу постачання послуги контрагенти, мали на меті отримання прибутку, що виражався у певному відсотковому співвідношенні від вартості послуги, надаваної її кінцевому споживачу. А відтак, замовлення позивачем рекламної кампанії на просування певного контенту, дає підстави для об`єктивних висновків про його прагнення на досягнення економічної мети у вигляді збільшення отримуваного прибутку.

Крім того, матеріали справи також не містять належних, достатніх та переконливих доказів на користь неможливості виконання контрагентами позивача відповідних обов`язків за укладеними ними договорами з ТОВ "Дайлз Компані".

Як підсумок, суд погоджується із запереченнями позивача, що висновки про виявлені податковою перевіркою порушення ТОВ "Дайлз Компані" зроблені посадовими особами відповідача на припущеннях, які не відповідають дійсним обставинам,

Як зазначено в пункті 77.8 статті 77 Податкового кодексу України перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної планової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Зокрема, для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків, згідно пункту 83.1 статті 83 Податкового кодексу України, є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки в межах розгляду даної адміністративної справи відповідачем не виконано покладеного на нього Законом обов`язку щодо доказування правомірності прийнятих та оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень, а доводи останнього містять обґрунтовані заперечення в частині безпідставності висновків відповідача про виявлені податковою перевіркою порушення ТОВ "Дайлз Компані" вимог податкового законодавства України, суд вбачає наявність підстав для визнання заявлених позовних вимог такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 12, 77, 139, 243-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайлз Компані" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві - задовольнити.

2. Скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 13 травня 2019 року №0008394208 форми "Д" з військового збору на суму 4264,87 грн.

3. Скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 13 травня 2019 року №0008384208 форми "Д" з податку на доходи фізичних осіб на суму 51178,50 грн.

4. Скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 13 травня 2019 року №0008374208 форми "ПС" по податку на доходи фізичних осіб за штрафними санкціями в розмірі 510,00 грн.

5. Скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 13 травня 2019 року №00006491402 форми "Р" по податку на прибуток підприємств на суму 1014179,00 грн.

6. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дайлз Компані" (код: 41024248, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 31) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (код: 43141267, адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) судові витрати у сумі 20976,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко