Ухвала

від 22.09.2020 по справі 640/15316/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/15316/19

УХВАЛА

22 вересня 2020 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Шурка О. І.,

за участю секретаря Кірієнко Н. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Скай полімер до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Скай полімер на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2020, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю Скай Полімер звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просило визнати протиправними дії комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, які полягають у неприйнятті податкових накладних ТОВ Скай Полімер : № 39 від 16.01.2019, № 56 від 17.01.2019, № 67 від 17.01.2019, № 68 від 18.01.2019, № 76 від 16.01.2019, № 79 від 21.01.2019, № 115 від 23.01.2019, № 193 від 25.01.2019, № 194 від 17.01.2019, № 195 від 16.01.2019, № 196 від 16.01.2019, № 197 від 16.01.2019, № 198 від 16.01.2019, № 199 від 16.01.2019, № 200 від 16.01.2019, № 201 від 16.01.2019, № 202 від 16.01.2019, № 203 від 16.01.2019, № 204 від 16.01.2019, № 205 від 17.01.2019, № 206 від 18.01.2019, № 207 від 16.01.2019, № 208 від 17.01.2019, № 209 від 16.01.2019, № 210 від 17.01.2019, № 211 від 17.01.2019, № 212 від 18.01.2019, № 213 від 18.01.2019, № 214 від 17.01.2019, № 215 від 18.01.2019, № 216 від 18.01.2019, № 217 від 18.01.2019, № 218 від 18.01.2019, № 219 від 18.01.2019, № 220 від 18.01.2019, № 221 від 18.01.2019, № 222 від 18.01.2019, № 223 від 21.01.2019, № 224 від 21.01.2019, № 225 від 21.01.2019, № 226 від 21.01.2019, № 227 від 21.01.2019, № 228 від 21.01.2019, № 229 від 21.01.2019, № 230 від 22.01.2019, № 231 від 22.01.2019, № 232 від 22.01.2019, № 233 від 22.01.2019, № 234 від 22.01.2019, № 235 від 22.01.2019, № 236 від 22.01.2019, № 237 від 22.01.2019, № 238 від 22.01.2019, № 239 від 22.01.2019, № 240 від 22.01.2019, № 241 від 22.01.2019, № 242 від 22.01.2019, № 243 від 22.01.2019, № 244 від 22.01.2019, № 245 від 28.01.2019, № 246 від 23.01.2019, № 247 від 23.01.2019, № 251 від 24.01.2019, № 252 від 24.01.2019, № 253 від 24.01.2019, № 254 від 25.01.2019, № 255 від 25.01.2019, № 256 від 25.01.2019, № 257 від 25.01.2019, № 258 від 25.01.2019, № 259 від 28.01.2019, № 260 від 25.01.2019, № 261 від 28.01.2019, № 262 від 25.01.2019, № 263 від 27.01.2019, № 264 від 27.01.2019, № 265 від 27.01.2019, № 266 від 25.01.2019, № 267 від 27.01.2019, № 268 від 24.01.2019, № 269 від 28.01.2019, № 270 від 21.01.2019, № 272 від 28.01.2019, № 273 від 16.01.2019, № 274 від 28.01.2019, № 275 від 16.01.2019, № 276 від 23.01.2019, № 277 від 21.01.2019, № 278 від 23.01.2019, № 279 від 28.01.2019, № 280 від 27.01.2019, № 281 від 23.01.2019 та просило зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказані податкові накладні, подані ТОВ Скай Полімер датою її доставлення до центрального рівня Державної податкової служби України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2020 позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та просив задовольнити позов.

Також позивачем заявлено клопотання про зупинення апеляційного розгляду справи.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав клопотання, казує, що провадження у справі слід зупинити у зв`язку з об`єктивною неможливості розгляду цієї справи №640/15316/19 до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, а саме справи №640/17061/20.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні клолпотання про зупинення провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Стаття 2 КАС України наголошує, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі.

При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Колегія суддів враховує, що справа №640/17061/20 за позовом ТОВ СКАЙ ПОЛІМЕР до Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступник ГУ ДФС у м. Києві) про скасування рішення від 28 січня 2019 року №8323/26-15-12-01-21 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ СКАЙ ПОЛІМЕР ; зобов`язання поновити позивачу статус платника податку на додану вартість на дату, яка існувала до анулювання, а саме з 01 травня 2013 року; зобов`язання відповідачів відновити право позивача на використання податкового кредиту, який сплачений останнім в результаті придбання товарів/робіт/послуг в попередні періоди у розмірі 4 451 972,44 грн. шляхом внесення відповідних реєстраційних записів щодо ліміту суми сплаченого податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних, перебуває у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно, вирішення питання у справі №640/17061/20 про скасування рішення від 28 січня 2019 року №8323/26-15-12-01-21 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та поновлення статусу платника податку, прямо впливає на розгляд справи у апеляційній інстанції у справі 640/15316/19.

Виходячи з обставин справи, колегія суддів дійшла висновку що вказані справи взаємопов`язані, розгляд цієї справи неможливий до вирішення справи №640/17061/20, отже, наявні достатні, встановлені законом підстави для застосування положень ст. 236 КАС України.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Водночас, у рішенні від 08.11.2005р. по справі Смірнова проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Згідно зі ст. 17 Закон України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При цьому, згідно з п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України розумний строк - це найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 242, 321, 325, 328, КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Скай полімер про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Скай полімер до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Скай полімер на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2020 до набрання законної сили рішення у справі №640/17061/20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 28.09.2020