Ухвала
від 28.09.2020 по справі 380/2853/20
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 380/2853/20

адміністративне провадження № К/9901/23331/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2020 у справі № 380/2853/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворів Енерго", Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс 2000 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів і постанов, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2020 у справі №380/2853/20.

Частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частиною четвертою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

02.06.2016 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", яким внесено зміни до Конституції України (Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя), відповідно до яких розділ XV "Перехідні положення" Основного Закону України було доповнено пунктом 16-1, підпункт 11 якого передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-VIII.

Таким чином, з 01.01.2020 представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Суд звертає увагу на те, що підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України врегульовані лише питання представництва.

Водночас, самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Враховуючи наведене, допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальних прав можливий за умов, визначених законодавством.

Касаційна скарга, подана від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України та підписана Галевич Н.Р., в підтвердження повноважень якої на вчинення таких дій в порядку самопредставництва надано копію довіреності.

Також до касаційної скарги долучено копію положення про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, копію положення про відділ правової роботи Департаменту Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, копію посадової інструкції головного спеціаліста-юрисконсульта Відділу правової роботи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, копію наказу про переведення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста-юрисконсульта відділу правової роботи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

Разом з тим, самопредставництво суб`єкта владних повноважень, виходячи зі змісту приписів статті 55 КАС України, здійснюється особами, які уповноважені від його імені на підставі закону, статуту, положення або трудового договору (контракту), проте до касаційної скарги таких документів не додано, як і наказу про переведення підписанта касаційної скарги на посаду відповідного відділу та/або управління, працівники яких мають право діяти в порядку самопредставництва.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Галевич Н.Р. має статус адвоката і такого документа до касаційної скарги не додано.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

За таких обставин, касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України підписана представником заявника за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва (самопредставництва).

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

У відповідності до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 59, 332 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2020 у справі № 380/2853/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворів Енерго", Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельний Альянс 2000 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів і постанов - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Стеценко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення28.09.2020
Оприлюднено29.09.2020
Номер документу91818305
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —380/2853/20

Ухвала від 28.09.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стеценко С.Г.

Ухвала від 21.08.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Улицький Василь Зіновійович

Рішення від 25.06.2020

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сакалош Володимир Миколайович

Ухвала від 16.04.2020

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сакалош Володимир Миколайович

Ухвала від 16.04.2020

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сакалош Володимир Миколайович

Ухвала від 14.04.2020

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Сакалош Володимир Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні