УХВАЛА
25 вересня 2020 року
м. Київ
справа №520/11179/18
адміністративне провадження №К/9901/22590/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Ханової Р.Ф., Гусака М.Б.,
розглянув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області (ГУ ДПС) на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українські Технології Будівництва до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
УСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 позов задоволено. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 зазначене рішення скасовано та прийнято нове про часткове задоволення позову, а саме: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 25.10.2018 № 00004161403, від 25.10.2018 № 00004171403, від 25.10.2018 № 00004181403, в решті - в задоволенні позову відмовлено.
02.09.2020 ГУ ДПС звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Одночасно відповідач заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, відповідач зазначає, що вперше касаційна скарга на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020 була подана в межах строку, встановленого на касаційне оскарження. Однак ухвалою Верховного Суду від 09.07.2020 касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ять статті 332 КАС України. Повторно ГУ ДПС звернулось з касаційною скаргою 02.09.2020.
Відповідно до пункту 3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі відповідачем зазначено пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України - неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм пункту 134.1 статті 134, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.11 статті 201 Податкового кодексу України, статей 1, 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні , без урахування висновку щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 2а-13519/11/2670, від 22.09.2015 у справі № 810/5645/14.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
У Х В А Л И В :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області (ГУ ДПС) на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2020.
Витребувати матеріали справи з Харківського окружного адміністративного суду.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Є.А. Усенко
Р.Ф. Ханова
М.Б. Гусак ,
Судді Верховного Суду
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 25.09.2020 |
Оприлюднено | 29.09.2020 |
Номер документу | 91818354 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Усенко Є.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні