ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25.09.2020 м. Дніпро Справа № 904/2104/19 (904/2295/20)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О. , розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-СЕРВІС-ПЛЮС" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 (повне рішення складено 19.08.2020, суддя Владимиренко І.В.) у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", Дніпропетровська область, місто Кам`янське

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-СЕРВІС-ПЛЮС", м.Кам`янське

про стягнення неустойки в розмірі 793 737,24грн та судового збору на суму 11 906,06грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 у даній справі позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-СЕРВІС-ПЛЮС" на користь публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат 793 737,24 грн неустойки за несвоєчасне повернення майна із оренди та 11 906,06 грн судового збору

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГ-СЕРВІС-ПЛЮС", не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Вечірко І.О., Мороз В.Ф.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір .

Частиною першою статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону унормовано, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 2 102,00 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 17 859,09 грн (11 906,06 грн х 150%).

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-СЕРВІС-ПЛЮС" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 у справі № 904/2104/19 (904/2295/20) залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮГ-СЕРВІС-ПЛЮС" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 17 859,09 грн, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Кузнецов

Дата ухвалення рішення 25.09.2020
Зареєстровано 29.09.2020
Оприлюднено 30.09.2020

Судовий реєстр по справі 904/2104/19 (904/2295/20)

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 02.12.2020 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 26.11.2020 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 16.11.2020 Центральний апеляційний господарський суд Господарське
Постанова від 16.11.2020 Центральний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 10.11.2020 Центральний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 28.10.2020 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 19.10.2020 Центральний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 07.10.2020 Центральний апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 25.09.2020 Центральний апеляційний господарський суд Господарське
Судовий наказ від 09.09.2020 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Рішення від 18.08.2020 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 30.07.2020 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 09.07.2020 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 11.06.2020 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 12.05.2020 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону