Ухвала

від 28.09.2020 по справі 520/6243/19

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 520/6243/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю представника позивача Тертицького В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання представника відповідача адвоката Якушева С.І. про призначення експертизи, подане по цивільній справі за позовом

Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Левітана

до

ОСОБА_1

про визнання недійсним акту та застосування наслідків недійсності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Левітана , місцезнаходження: м.Одеса, Фонтанська дорога, 123, оф. 5 Б до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання недійсним акту та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 травня 2019 року провадження у справі відкрито.

14 липня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від представника відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи, відповідно до якого він просить суд призначити експертизу для визначення вартості нерухомого майна за адресою: квартира АДРЕСА_2 .

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує.

Суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-3 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавствам. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Таким чином, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коди висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи те, що предметом даного спору є визнання недійсним Нової редакції персонального Меморандуму та застосування наслідків недійсності правочину, то визначення ринкової вартості квартири не входить до предмета доказування по даній справі, більше того, перелік, розмір, вид та інші характеристики майна яке було отримане сторонами за правочином який може бути визнаний недійсним з застосуванням наслідків недійсності можна встановити іншими засобами доказування, які містяться в матеріалах справи.

В клопотанні також відсутні посилання на вид експертизи, яку просить провести представник відповідача, експерта чи експертну установу, якій необхідно доручити проведення такої експертизи та сторону на яку необхідно покласти витрати за проведення такої експертизи.

З огляду на викладене суд вважає що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.102-104 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Якушева Станіслава Ігоровича про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бочаров А.І.