Ухвала

від 28.09.2020 по справі 212/7030/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/7030/20

1-кс/212/1574/20

У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 12020040730001689 від 19 вересня 2020року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

Встановив:

28червня 2020року до слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, що був проведений в порядку ч.3 ст.233 КПК України в період часу з 11:15годин 25.09.2020року до18:33годин 26.09.2020року будівлі механоскладального цеху якийрозташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено токарно-гвинторізний верстат моделі 1М65, горизонтально координатно-расточний верстат моделі Е622-1, зубофрезерний верстат (Коломна) 5240, а також розукомплектовані частини горизонтально координатно-росточний верстат 1 Е622-1 та станину карусельного верстата (кран шайба 2.8), і записуючий реєстратор з камер відеоспостереження s|n 4J009A7RAZ212F7.

В обґрунтування слідчий зазначив, що 19.09.2020 року до Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся представник ПП«ТРАНЗІТ-95» ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа, перебуваючи в Покровському районі м. Кривий Ріг, в червні 2020 року шляхом обману та зловживання довірою заволоділа належним ПП «ТРАНЗІТ-95» обладнанням, чим спричинила вказаному підприємству значної шкоди.

За даним фактом, 19.09.2020 року СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області до ЄРДР внесені відомості за №12020040730001689, попередня правова кваліфікація ч.2 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого представник ПП «ТРАНЗІТ-95» ОСОБА_5 , показав, що в до статутного капіталу підприємства внесене майно, та у власності підприємства, серед іншого перебуває токарно-гвинторізний верстат моделі 1М65, зубофрезерний верстат моделі 5К32А, зубофрезерний верстат моделі 5К32, горизонтально координатно-расточний верстат моделі Е622-1. Згодом під час ведення підприємницької діяльності на підприємство придбано зубофрезерний станок (Коломна) 5240, горизонтально координатно-росточний верстат 1 Е622-1 та ще один зубофрезерний станок (Коломна) 5240.

Вищеперерахованемайно,наприкінці серпня2019року,за згодою ОСОБА_6 було перевезенона орендованутериторію ТОВ «ВЕСТПРОМГРУПП», яка розташована на території колишнього заводу «ЛЕМКАР», за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно в червні 2020 року, ОСОБА_7 виявив намір забрати своє вищевказане майно, проте ОСОБА_6 на дзвінки не відповідає, на територію ОСОБА_7 ніхто не пускає, що порушує право підприємства ПП «ТРАНЗІТ-95».

Оперативними підрозділами Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, встановлено, що вищевказані верстати на теперішній час знаходяться на орендованій території ТОВ «ВЕСТПРОМГРУП» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна 31л.

25.09.2020 року о 11:15 годин на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг, за участі представника потерпілого ОСОБА_5 , розпочато проведення обшуку, як на той час було встановлено за вищевказаною адресою. Під час проведення обшуку, пройшовши контрольно-пропускний пункт, представник потерпілого ОСОБА_5 вказав на цех де повинні знаходитися належні ПП «ТРАНЗІТ-95» верстати. Даний цех знаходився приблизно в тридцяти метрах, лівіше від виходу з контрольно-пропускного пункту. Зайшовши в середину вищевказаного цеху, виявлено наявність в середині цеху верстатів, серед яких представник потерпілого ОСОБА_5 , впізнав три верстати, які належать ПП «ТРАНЗІТ-95», зокрема токарно-гвинторізний верстат моделі 1М65, горизонтально координатно-расточний верстат моделі Е622-1, зубофрезерний верстат (Коломна) 5240, на яких працювали невстановлені особи а також розукомплектовані частини горизонтально координатно-росточний верстат 1 Е622-1 та станину карусельного верстата (кран шайба 2.8), отже під час обшуку не виявлені 2 верстати, які належать ПП «ТРАНЗІТ-95», зокрема зубофрезерний верстат моделі 5К32А та зубофрезерний верстат моделі 5К32, хоча вони повинні були знаходитися в середині вищевказаного цеху.

В подальшому під час обшуку, представники ТОВ «ЕТЕКС» повідомили, що даний цех, де фактично проводився обшук знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна 31Н, а в подальшому представниками ТОВ «ВЕСТПРОМГРУП», надано завірену копію договору оренди, предметом якого є надання в оренду ТОВ «ВЕСТПРОМГРУП» частини даного цеху.

У зв`язку з виявленими обставинами, враховуючи невідкладність випадку, з метою врятування майна, а саме вище виявлених речових доказів, від спроб його приховання, перетворення, задля уникнення кримінальної відповідальності, що підтверджувалося відсутністю двох верстатів належних ПП «ТРАНЗІТ-95» у місці де вони повинні були знаходитися, проведено обшук в порядку передбаченому ч.3 ст. 233 КПК України приміщення а саме будівлі механоскладального цеху, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна 31Н, за результатами якого виявлено та вилучено токарно-гвинторізний верстат моделі 1М65, горизонтально координатно-расточний верстат моделі Е622-1, зубофрезерний верстат (Коломна) 5240, а також розукомплектовані частини горизонтально координатно-росточний верстат 1 Е622-1 та станину карусельного верстата (кран шайба 2.8), і записуючий реєстратор з камер відеоспостереження s|n 4J009A7RAZ212F7. Обшук вищевказаного цеху було завершено лише о 18:33 годин 26.09.2020 року.

Виявлене вищевказане майно постановою від 26.09.2020, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 12020040730001689.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником комплексу будівель та споруд, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 31Н є ТОВ «ЕТЕКС» код 13449687.

Під час проведеної вищевказаної слідчої дії вдалося відшукати предмети даного кримінального правопорушення а також інші докази, зокрема записуючий реєстратор на якому може бути зафіксовані факти вивезення тих верстатів, які виявлені як відсутні, що дасть змогу органу досудового розслідування встановити осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши зміст клопотання та додані документи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установленихчастиною третьоюцієї статті.

В розумінні ч.3 ст.233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчим суддею досліджено Витяг з ЄРДР, протокол обшуку від 25.09.2020 року з доданим відеозаписом слідчої дії, проведення якої призупинено 25.09.2020 року о 18.00 годині та продовжено 26.09.2020 року об 11.45 годині у зв`язку з відсутністю електропостачання, викликаного замкненням проводки, що підтверджено протоколом допиту свідка ОСОБА_8 . Також досліджено копію договору №011118 оренди нерухомого майна від 01 листопада 2018 року, акт прийому-передачі нерухомого майна виробничо-технічного призначення від 01 листопада 2018 року, протокол додаткового допиту представника потерпілого від 27.09.2020 року, договір оренди обладнання №07/08 від 07.08.2018 року, акт прийому-передачі до договору оренди обладнання №07/08 від 07 серпня 2018 року, додаткову угоду №1 до договору оренди обладнання №07/08 від 07 серпня 2018 року, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкті нерухомого майна, постанову про долучення до кримінального провадження речових доказів,

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогамистатті 234цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченомустаттею 255цього Кодексу.

Оцінивши потреби досудового розслідування, обставини вчинення імовірного злочину, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки встановлено об`єктивні дані, що надавали слідчому достатні підстави для проникнення до приміщення, що перебуває у володінні ТОВ «ЕТЕКС» та передано в оренду ТОВ «ВЕСППРОМГРУП» з метою проведення обшуку будівлі механоскладальногоцеху,якийрозташований заадресою:м.Кривий Ріг,вул.Ракітіна 31Н безухвали слідчогосудді з метоюврятування майна,яке булооб`єктом злочинноїдіяльності,при цьомуклопотання поданослідчим відповіднодо вимогч.3ст.233КПК Україниневідкладно післяздійснення такогообшуку,а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233-236, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 , на проведення обшуку будівлі механоскладального цеху, якийрозташований за адресою: АДРЕСА_1 , який проведено в період часу з 11:15 годин 25.09.2020 року по 18:33 годин 26.09.2020 року,під час якого виявлено та вилучено: токарно-гвинторізний верстат моделі 1М65, горизонтально координатно-расточний верстат моделі Е622-1, зубофрезерний верстат (Коломна) 5240, а також розукомплектовані частини горизонтально координатно-росточний верстат 1 Е622-1, станину карусельного верстата (кран шайба 2.8), а також записуючий реєстратор з камер відеоспостереження s|n 4J009A7RAZ212F7.

Відповідно до ч.1 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1