Ухвала

від 28.09.2020 по справі 915/1123/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 вересня 2020 року Справа № 915/1123/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Очаківської міської ради, вул. Соборна, 7-А, м. Очаків, Миколаївська обл., 57508 (код ЄДРПОУ 26565627)

до відповідача ТОВ «Очаківська верф» , вул. Ольвійська, 18/1, м. Очаків, Миколаївська обл., 57500 (код ЄДРПОУ 35513536)

про стягнення коштів в сумі 106 714, 70 грн. за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулась Очаківська міська рада до відповідача ТОВ «Очаківська верф» з позовною заявою про стягнення з відповідача коштів в сумі 106 714, 70 грн. у вигляді недоотриманої орендної плати за безоплатне користування земельною ділянкою по вул. Ольвійська, 81/1, м. Очаків.

Підставою позову позивачем зазначено, що відповідачем на підставі договору купівлі-продажу від 15.04.2009 року набуто право власності на нежитловий об`єкт, який розташований на земельній ділянці орієнтовною площею 0, 500 га по вул. Ольвійська, 18/1, м. Очаків. Позивач зазначає, що починаючи з 15.04.2009 року відповідач фактично використовує земельну ділянку без правовстановлюючих документів, у зв`язку з чим у період з моменту набуття права власності до теперішнього часу органом місцевого самоврядування відповідний дохід (плата за землю) не отримувався. Розмір втраченого внаслідок неправомірних дій відповідача доходу міською радою розраховано як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати за землю за період з 01.05.2017 року по 30.04.2020 року.

Позивач зазначає, що між Очаківською міською радою та відповідачем 01.03.2018 року укладалась угода № 1 про відшкодування недоотриманих доходів від використання земельної ділянки за фактичне землекористування до оформлення правовстановлюючих документів на землю, згідно якої відповідач зобов`язався сплатити кошти в сумі 23 264, 99 грн. за фактичне користування земельною ділянкою за період з 01.03.2015 року по 28.02.2020 року.

Крім того, позивач зазначає, що 07.09.2018 року відповідач отримав дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проте на момент пред`явлення позову проект не затвердив, договір оренди з міською радою не уклав.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 13, 14 Конституції України, ст. 83, 116, 120, 122, 125 ЗК України, ст. 83, 373, 377, 386, 1212 ЦК України, ст. 14 Податкового кодексу України, ст. 33, 181 Закону України «Про місцеве самоврядування» .

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.08.2020 року позовну заяву Очаківської міської ради (вх. № 10474/20 від 26.08.2020 року) до відповідача ТОВ «Очаківська верф» про стягнення коштів в сумі 106 714, 70 грн. за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів залишено без руху.

Позивачу встановлено наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу зазначити повне найменування відповідача;

- позивачу зазначити правильну юридичну адресу місцезнаходження відповідача;

- позивачу подати суду належні докази, які підтверджують відправлення відповідачу (за юридичною адресою) копії позовної заяви з додатками;

- позивачу подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (або письмове зазначення, що вказані докази не можуть бути подані разом із позовною заявою), а саме: нормативну грошову оцінку, посилання на яку міститься в позовній заяві;

- позивачу зазначити щодо наявності (конкретизувати які саме та у якої особи) знаходяться оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- позивачу подати суду належним чином засвідчені в порядку ст. 91 ГПК України додані до позовної заяви документи.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-ІХ від 30.03.2020 року (в редакції, яка діяла до 16.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

17.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 725-IX від 18.06.2020 року.

Відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції вищевказаного Закону України № 725-IX від 18.06.2020 року (в редакції, яка діяла з 17.07.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Отже, положеннями ГПК України в редакції з 17.07.2020 продовження процесуальних строків у зв`язку з карантином можливе лише за заявою сторони.

Відтак, строки в ухвалі суду від 31.08.2020 встановлено судом з урахуванням набрання чинності 17.07.2020 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 725-IX від 18.06.2020 року, тобто без урахування продовження строків відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 17.07.2020.

Ухвала господарського суду Миколаївської області від 31.08.2020 року отримана позивачем 08.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, останнім днем строку для усунення позивачем недоліків є 18.09.2020 року включно.

В період з 14.09.2020 року по 25.09.2020 року (включно) суддя Олейняш Е.М. перебувала на навчанні з підготовки суддів.

Станом на 28.09.2020 року до господарського суду Миколаївської області від позивача жодних заяв не надходило. Отже, позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 31.08.2020 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем не було усунуто недоліки у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 232-235, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву вх. № 10474/20 від 26.08.2020 року і додані до неї документи повернути позивачу Очаківській міській раді.

Додатки для позивача:

- позовна заява з додатками всього на 31-му арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 28.09.2020 року

Суддя Е.М. Олейняш