Ухвала

від 29.09.2020 по справі 640/4254/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

29 вересня 2020 року

Київ

справа № 640/4254/19

адміністративне провадження № К/9901/24150/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020 у справі № 640/4254/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніко АЙ-ПІ" до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 до суду вп`яте надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві (далі - скаржник), направлена до суду поштою 17.09.2020.

Попередні касаційній скарги поверталися скаржникові ухвалами Верховного Суду на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) як такі, що не містили підстав для касаційного оскарження судових рішень.

Під час перевірки вп`яте поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України встановлено, що у касаційній скарзі так і не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Формально посилаючись на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник наводить замість постанов Верховного Суду, практику Вищого адміністративного суду України, що Верховним Судом вже визнавалось неналежним обґрунтуванням. Крім того, посилаючись на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 10.05.2018 у справі №806/2127/16 та від 13.03.2018 у справі №804/1113/16, скаржник не врахував, що від цих висновків судовою палатою здійснено відступлення у постанові від 21.02.2020 у справі №826/17123/18. Саме з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у цій постанові, судом апеляційної інстанції було ухвалено рішення.

Враховуючи, що пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України передбачає виключення з можливості його застосування, а саме: наявність постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, наведене скаржником обґрунтування не є належним викладенням підстави для касаційного оскарження судового рішення.

Ухвалами Верховного Суду вже надавалися вичерпні роз`яснення щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги, яким така має відповідати в частині визначення підстав, натомість, ці роз`яснення так і не були враховані скаржником, у зв`язку з чим подана касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020 у справі № 640/4254/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніко АЙ-ПІ" до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути скаржнику.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон