Рішення

від 15.05.2008 по справі 2-1871/2008

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

   

                                                                                                                   Справа № 2- 1871/2008р.

  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 травня 2008р.  Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі  головуючого

                                                                 судді Мусієнко Н.М.

                                                  при секретарі  Кравченко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку,

                                                                       ВСТАНОВИВ:        

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі 822,84 грн., вказавши в позовній заяві, що 0 7.04.2007р. ЗАТ УМЗ уклало з відповідачем договір № 3479244 на надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також додаткову угоду до нього. Для використання телефону був наданий телефонний номер та особовий рахунок № 1.11641867 , по якому проводилися розрахунки за надані послуги. Згідно п. 3.1. договору розрахунковий період становить один календарний місяць. У випадку неотримання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до п. 2.4.6 договору й п. 7.10 умов користування мережами мобільного зв'язку УМЗ абонент зобов'язаний зателефонувати до УМЗ для одержання інформації щодо подальших розрахунків.  

Відповідно до п.11 ст. 4 ЗУ «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» і п. 15-15 «Порядку оплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого Постановою КМ України №1740 від 03.11.1998р., відповідач зобов'язаний був оплачувати ЗАТ УМЗ збір на обов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 7,5% від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв'язку.

Крім того, відповідно до п. 1.1 додаткової угоди відповідач уклав додаткову угоду на 365 днів, і у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг з ініціативи УМЗ на підставах, обумовлених Основним договором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії даної додаткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. Також відповідно до п. 1.3 даної додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від Основного договору та додаткової угоди до закінчення строку, встановленого п. 1.1 даної додаткової угоди, або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 договору у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв'язку, абонент згідно ст. 546 ЦК України зобов'язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії  додаткової угоди.        

Однак відповідач неналежним чином виконував договірні зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість по внесках у ПФУ в розмірі 7.28 грн. і за послуги мобільного зв'язку в сумі 65,40 грн.          

У зв’язку з виникненням заборгованості надання послуг зв'язку було призупинено, тому на періоди призупинення надання послуг зв'язку, термін дії додаткової угоди згідно п.1.1 Додаткової угоди був пролонгований, а після розірвання договору з відповідачем  йому був виставлений рахунок на оплату договірної санкції, яка відповідно до п.1.1,1.3 вказаної додаткової угоди склала 748,02 грн. відповідно до наведеного розрахунку.        

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав й просив стягнути з відповідача заборгованість по внесках у ПФУ в розмірі 7,28 грн. і за послуги мобільного зв'язку в сумі 65,40 грн., договірну санкцію в сумі 748,02 грн., пеню за невиконання грошових зобов'язань відповідно до ст. 36 ЗУ «Про телекомунікації» в сумі 2,14 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 51грн., а також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30грн., а всього 903,84 грн.        

Відповідач у судове засідання не з'явився, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно, тому суд вважає можливим у  відповідності  до ст. 169 ЦПК України розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів .    

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.  

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися  належним чином відповідно до умов договору й згідно з вимогами цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які зазвичай висуваються.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено в договорі або законі.  

Відповідач не виконав свої договірні зобов'язання, тому виникла заборгованість за послуги зв'язку в сумі 65,40 грн. і неоплачених зборів у ПФУ в розмірі 7,28 грн., перерахованих позивачем у ПФУ згідно з п.11 ст. 4 ЗУ «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» і п. 15-15 «Порядку оплати збору на обов'язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», затвердженого Постановою КМ України № 1740 від 03.11.1998 р., що підтверджується Звітом про баланс особового рахунку абонента. Згідно зі ст. 546 ЦК України сторонами в додатковій угоді до договору передбачений такий вид забезпечення виконання зобов'язань, як договірна санкція в розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов додаткової угоди щодо строку її дії йому був виставлений рахунок на оплату договірної санкції в розмірі 748,02 грн. за 273 дні , що залишилися до закінчення терміну дії додаткової угоди. Також з відповідача підлягає стягненню пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань згідно ст. 36 ЗУ «Про телекомунікації» у сумі 2,14грн.              

Позовні вимоги підтверджуються наявними в справі доказами, розрахунком, перевіреним судом, тому на користь позивача з відповідача підлягають стягненню: заборгованість по внесках у ПФУ в розмірі 7,28 грн. і за послуги мобільного зв'язку в сумі 65,40 грн., договірну санкцію в сумі 748,02 грн., пеню за невиконання грошових зобов'язань відповідно до ст. 36 ЗУ «Про телекомунікації» в сумі 2,14 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 51грн., а також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн., а всього 903,84 грн.      

   Керуючись ст.ст.525,526,546 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,215,224-228 ЦПК України,

ст. 36 ЗУ «Про телекомунікації», суд

ВИРІШИВ:      

          Позов задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український Мобільний Зв'язок» (розрахунковий рахунок №26008526 в «ОСОБА_2 АВАЛЬ», м. Київ, МФО 300335, ОКПО 14333937) заборгованість за послуги зв’язку 822,84 грн. , витрати по оплаті судового збору в сумі 51грн., а також витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн., а всього 903,84 грн. (дев’ятьсот три грн. 84коп.)    

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

           Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження з наступним подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

            Суддя: