Ухвала

від 22.09.2020 по справі 516/154/20

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====================================================================

Справа № 516/154/20

Провадження № 2/516/109/20

УХВАЛА

22.09.2020 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Васіній А.А.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна, зміну черговості одержання права на спадкування, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просять зобов`язати відповідача ОСОБА_2 усунути їм перешкоди у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, а саме садовим будинком АДРЕСА_1 , та земельною ділянкою АДРЕСА_1 за цією ж адресою, кадастровий номер 5111500000:02:001:0060, також повернути їм комплект ключів від вказаного будинку. Свої вимоги позивачі мотивують тим, що вони є спадкоємцями за законом після смерті їхнього батька ОСОБА_5 та співвласниками вищезазначеного нерухомого майна, однак відповідач чинить їм перешкоди у користуванні та розпорядженні даним будинком та земельною ділянкою. В зв`язку з наведеним просять задовольнити позов.

За ухвалою Теплодарського міського суду від 07.04.2020р. провадження у справі №516/24/20 за вказаним позовом відкрито.

Крім того, згідно ухвали Теплодарського міського суду Одкеської області від 07.07.2020р. витребувано з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу №947/2680/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном, та об`єднано її з цивільною справою №516/24/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном, яка знаходиться в провадженні Теплодарського міського суду Одеської області.

28.08.2020р. ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов у даній справі до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_5 та ОСОБА_2 однією сім`єю; поділити спільне майно, набуте ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за час спільного проживання однією сім`єю та визнати за ОСОБА_2 право власності на: Ѕ частину садового будинку АДРЕСА_1 ; Ѕ частину легкового автомобілю ВАЗ-2107, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , дата державної реєстрації 22.04.2008р.; змінити чергу на спадкування ОСОБА_2 та надати їй право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на: 1/3 частину спадкової маси садового будинку АДРЕСА_1 ; 1/3 частину спадкової маси земельної ділянки № НОМЕР_2 , площею 0,0294 га - під житловою забудовою одно- та двоповерховою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5111500000:02:001:0060; 1/3 частину легкового автомобілю ВАЗ-2107, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , дата державної реєстрації 22.04.2008р.; внести зміни у відповідні свідоцтва про право власності на спірне спадкове майно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_2 - адвокат Гречко І.О. в підготовчому засіданні підтримав зустрічний позов, просив його прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також їхній представник адвокат Тонкошкура В.Л., в судове засідання не з`явилися, які повідомлялися належним чином про місце і дату розгляду справи, від останньої на адресу суду надійшла письмова заява про проведення підготовчого засідання 22.09.2020р. у даній справі за її відсутності.

Заслухавши думку представника ОСОБА_2 - адвоката Гречка І.О., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

За п.6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За вищенаведених обставин, враховуючи, що первісний позов та зустрічний позов є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, суд вважає можливим прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна, зміну черговості одержання права на спадкування, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, до спільного розгляду та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном .

Керуючись ст.ст. 193, 197 ЦПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна, зміну черговості одержання права на спадкування, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, до спільного розгляду та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, присвоївши реєстраційний №516/24/20, провадження 2/516/50/20.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 28.09.2020р.

Суддя