Окрема ухвала

від 24.04.2010 по справі 4-118/2010

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 4-118/2010 р.

О К Р Е М А               У Х В А Л А

      І М Е Н Е М                         У К Р А Ї Н И

24 квітня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука  Полтавської  області ОСОБА_1, при секретарі – Вайвала Г.В., за участю прокурора – Левченко Т.М.,

розглянувши подання старшого слідчого СВ ПМ Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області ОСОБА_2 про проведення обшуку за місцем фактичного знаходження офісу приватного підприємства «Баланс 777»,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 24 квітня 2010 року задоволено подання старшого слідчого СВ ПМ Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області ОСОБА_2 про проведення обшуку за місцем фактичного знаходження офісу приватного підприємства «Баланс 777» та надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1.

Однак, при розгляді вказаної справи судом було встановлено недотримання старшим слідчим СВ ПМ Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області ОСОБА_2 вимог щодо оформлення подання .

Так, у відповідності до рекомендацій Пленуму Верховного Суду України, викладених в Постанові № 2 від 28 березня 2008 року, вирішуючи питання про прийняття до провадження подання слідчого про проведення заходів, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною п’ятою статті 177, частиною четвертою статті 178, статтею 1871 КПК, або подання органу дізнання про проведення таких же заходів після порушення кримінальної справи, суди повинні вимагати, щоб у поданні зазначалася назва посади, звання чи класний чин, прізвище та ініціали особи, яка вносить подання, дані про погодження його з прокурором, дані про те, коли і проти кого порушено кримінальну справу, дані про особу підозрюваного (обвинуваченого).  У поданні про проведення обшуку, огляду чи виїмки має бути зазначено адресу житла чи іншого володіння особи, де планується провести ці дії, дані про те, що знаряддя злочину, речі чи цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети та документи, сліди злочину та інші речові докази, які можуть мати значення для справи, знаходяться в цьому житлі чи іншому володінні особи.

Фактично всі вищевказані відомості слідчим було викладено в поданні, однак вони викладені в тексті подання в хаотичному порядку, при цьому не зазначено дату порушення кримінальної справи у відношенні невстановлених осіб по факту створення ПП «Енерго-Кор» за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Вищевикладене порушення не може залишитися поза увагою суду, оскільки свідчить про формальне відношення слідчого до підготовки матеріалів подання та нехтування вимог Пленуму Верховного Суду України.

Крім того, під час розгляду даної справи судом було встановлення порушення з боку старшого о/у ВБСГМОФ ВПМ КОДПІ ОСОБА_3 конституційних прав інших осіб, котрі не мають відношення до справи, шляхом неналежного виконання покладених на нього прав та обов’язків під час оперативно-розшукової діяльності.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла.

    За правилами ч.1 ст.177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

    Під достатніми даними для проведення обшуку розуміються відомості, які містяться в показаннях свідків, потерпілих, підозрюваних, обвинувачених, заявах громадян, а також дані, отримані в ході проведення оперативно-розшукової діяльності. На їх підставі слідчий приходить до висновку, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться (або заховані) в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Так, постановою суду від 23.04.2010 року задоволено подання старшого слідчого СВ ПМ Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області ОСОБА_2 про проведення обшуку за місцем фактичного знаходження офісу приватного підприємства «Баланс 777» та надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2. Вказана квартира за даними КП «КМБТІ» належить на праві приватної власності ОСОБА_4.

Як пояснив в судовому засіданні старший о/у ВБСГМОФ ВПМ КОДПІ ОСОБА_3, оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що офіс ПП «Баланс 777» розташовується в квартирі 61 в будинку 7 або 9 по вул.Гірників в м.Комсомольську, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_5 В зв’язку з цим за його рапортом слідчим 23.04.2010 року було внесено до суду подання про надання дозволу на проведення обшуку в АДРЕСА_3, а також за місцем проживання директора підприємства ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_7 Виїхавши 24.04.2010 року до м.Комсомольська з метою проведення вказаних обшуків, посадові особи  ПП «Баланс 777» вказали, що офіс підприємства розташований в АДРЕСА_4, а не в 7-му будинку. При цьому оперативний працівник вказав, що обшук в квартирі АДРЕСА_5 ним не проводився, а тому конституційні права щодо недоторканості житла інших осіб порушено не було.

Викладене свідчить про невиконання в повному обсязі старшим о/у ВБСГМОФ ВПМ КОДПІ ОСОБА_3 своїх обов’язків щодо встановлення точних даних в ході проведення оперативно-розшукової діяльності, котрі вказують на наявність певних підстав, необхідних для проведення слідчих дій по справі.

Хоча, як вказував в судовому засіданні оперативний працівник, його діями не було порушено конституційні права інших осіб та їм не завдано шкоди, однак суд не виключає того, що це могло статися.

Вказані факти не можуть залишитися поза увагою суду, а тому з метою недопущення таких випадків в подальшому суд вважає за необхідне довести про їх наявність до відому прокурора Полтавської області для відповідного реагування.

 Керуючись ст.ст.23-2, 273 КПК України, суд, -

  У Х В А Л И В:

    Довести до відому прокурора м.Кременчука Полтавської області про порушення, допущені старшим слідчим СВ ПМ Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області ОСОБА_2 під час підготовки подання про проведення обшуку за місцем фактичного знаходження офісу приватного підприємства «Баланс 777».

Довести до відому прокурора Полтавської області про порушення, допущені старшим о/у ВБСГМОФ ВПМ КОДПІ ОСОБА_3 під час проведення оперативно-розшукової діяльності по кримінальній справі за фактом створення приватного підприємства «Енерго-Кор» (код ЄДРПОУ 34879167) з метою прикриття незаконної діяльності, в результаті чого було заподіяно велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

    Не пізніш як у місячний строк по фактам, викладеним в окремій ухвалі, вжити необхідних заходів, про що повідомити суд.

Ухвала може бути оскарженна особою, щодо якої винесено окрему ухвалу суду, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області напротязі 7 діб.

Суддя: