Ухвала

від 28.09.2020 по справі 759/23571/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №1-кп/748/184/20

Єдиний унікальний№ 759/23571/19

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 вересня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

провівши підготовче засідання в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області по кримінальному провадженню № 42015100010000106 від 24 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.289 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 , її представника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду в порядку визначення підсудності надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 квітня 2015 року року за № 42015100010000106, згідно яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.289 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілої, її представників.

Також прокурором заявлено клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, може впливати на свідків та потерпілу, а також переховуватися від суду. Тому прокурор просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді особситого зобов`зання терміном на 60 днів та покласти на нього обов`язки прибувати до суду за першою вимогою, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо особистого зобов`язання, але зазначили, що, як керівник промислового підприємства, він має виїздити за кордон і тому здача паспорту для виїзду за кордон буде значно обмежувати його діяльність і в цій частині вони заперечують проти клопотання прокурора.

За нормами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Прокурор посилається на ризики впливу на свідків та потерпілу, а також переховування від суду. Разом з тим, ці ризики на думку суду не підтверджуються. Так, відсутні будь-які дані щодо намірів чи можливості вплинути на свідків у провадженні та на саму потерпілу. Більше того не доведено, яким саме чином обов`язки з`являтися до суду, повідомляти про зміну місця проживання та здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання можуть запобігти цим ризикам. Ці обов`язки можу запобігти ризику переховуватися від суду, але цей ризик також не підтверджується об`єктивними даними. До обвинуваченого дійсно було застосовано примусовий привід, але в судове засідання він з`явився добровільно. З приводу попередніх неявок, обвинувачений пояснив, що вони були викликані епідемією COVID-19 та проведенням протиепідемічних заходів у країні, в подальшому він має намір з`являтися до суду. Крім цього, слід констатувати, що у суду відсутні дані щодо належного повідомлення обвинуваченого на всі попередні засідання, крім останнього, коли захисник повідомив, що обвинуваченому відомо про судове засідання.

Отже, за відсутності підтвердження наявності ризиків суд не може обрати обвинуваченому запобіжний захід.

Потерпілою заявлено цивільний позов про стягнення шкоди завданою злочином. Її представник просить прийняти його до спільного розгляду в даному кримінальному провадженні.

Прокурор підтримала думку представника потерпілої.

Обвинувачений та захисник заперечили щодо спільного розгляду цивільного позову, оскільки між обвинуваченим та потерпілою існує спір про поділ спільного сумісного майна, який розглядається Печерським районним судом м.Києва.

Проте, оскільки цивільний позов мотивовано відшкодуванням шкоди завданої злочином, то його слід прийняти до спільного розгляду у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Обвинувачений клопотав про розгляд провадження колегією у складі трьох суддів, а тому його клопотання слід задовольнити та здійснювати судовий розгляд судом колегіально.

Керуючись ст.ст.31,177, 314-317, 371, 372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 квітня 2015 року за № 42015100010000106, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченогоза ч.5ст.27,ч.1ст.358,ч.4ст.358,ч.3ст.289КК України,у відкритомусудовому засіданнів залісудових засіданьв приміщенніЧернігівського районногосуду Чернігівськоїобласті на 07 жовтня 2020 року о 15:00 год.

Судовий розгляд здійснювати судом у складі трьох професійних суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілу, її представників.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - відмовити.

Цивільний позов потерпілої прийняти до спільного розгляду у даному кримінальному провадженні, вручити обвинуваченому копію позову з доданими документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3