Ухвала

від 30.09.2020 по справі 904/1567/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

30.09.2020Справа № 904/1567/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України про роз`яснення судового рішення від 22.05.2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖГОРОД" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській обл., Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській обл., Державної казначейської служби України про стягнення 303 100,00 грн., за участю представників позивача - не з`явився, відповідача-1 - не з`явився, відповідача-2 - не з`явився, відповідача-3 - не з`явився, відповідача-4 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22 травня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Южгород" 26 100,00 грн. грошових коштів, та 23 512,50 грн. витрат за надання професійної правничої допомоги. В іншій частині позову відмовлено.

06.04.2020 року відповідачем-1 через канцелярію суду було надано заяву про роз`яснення судового рішення. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що позивач частково відмовився від позовних вимог до відповідача-1 в частині стягнення 261 000,00 грн. у зв`язку з чим провадження в цій частині судом було закрито, а тому заявнику є не зрозумілим розмір стягнутих з Державного бюджету України на користь ТОВ "Южгород" 23 512,50 грн. витрат за надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Роз`яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта.

Тобто, роз`яснення рішення, ухали - це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі без зміни їх змісту.

Отже, суд роз`яснює суть судового рішення (ухвали), якщо воно є незрозумілою для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. При цьому, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння судового рішення (ухвали) з метою його виконання.

При постановленні рішення судом було враховано, що 13.05.2019 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про часткову відмову від позовних вимог до відповідача-1 в частині стягнення 261 000,00 грн. у зв`язку з добровільним поверненням вказаних коштів позивачу після пред`явлення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача-1 про стягнення 261 000,00 грн. у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі вищевикладеного судові витрати позивача понесені ним на професійну правничу допомогу в частині позовних вимог про стягнення 261 000,00 грн. рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 року за його заявою було стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача.

Отже, рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 року, викладено в ясній та зрозумілій формі.

Заявником не надано доказів неоднозначного розуміння даного рішення суду.

Враховуючи, що рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 викладено у ясній та зрозумілій формі, заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України про роз`яснення судового рішення від 22.05.2019 року задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 245, 232-235 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України про роз`яснення судового рішення від 22.05.2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна