Рішення від 09.09.2020 по справі 910/6971/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.09.2020Справа № 910/6971/20

Господарський суд міста Києва у складі:

судді Бондаренко Легких Г. П.,

за участю секретаря Гольцової М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали господарської справи

За позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 )

До Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро Рівер Груп (04050, м. Київ, провулок Косогірний, 4 кімната 27; ідентифікаційний код: 40464816)

Про стягнення штрафу та пені за порушення строків поставки товару у розмірі 500721, 45 грн

За участі представників сторін:

Від позивача: Гнатик К. М. (само представництво на підставі витягу з наказу № 139, довідки № 895 від 10.09.2020)

Від відповідача: Войніканіс Мирський Я.С., адвокат, ордер КС № 546896 від 04.05.2020.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі-позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро Рівер Груп (далі-відповідач) про стягнення штрафу та пені за порушення строків поставки товару у розмірі 500721, 45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору поставки товару № 75/ВЗЗ-2019 від 15.05.2019.

26.05.2020 Суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи № 910/6971/20 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.06.2020 через відділ канцелярії господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву про стягнення пеня та штрафу за порушення строків поставки товару, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог та просив Суд здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. На думку відповідача дана справа повинна розглядатися за участі сторін, оскільки: дана справа є складною і потребує судового розгляду та пояснень від представників сторін у судовому засідання; у даній справі значний обсяг доказів; визначальним обставинами у даній справі є відсутність законних підстав для стягнення штрафних санкцій, які мають бути встановлені, дослідженні та розглянуті в судовому засіданні за участі сторін.

09.07.2020 від позивача через відділ канцелярії суду надійшла відповідь на відзив.

03.08.2020 суд задовольнив клопотання відповідача, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання на 01.09.2020.

В судовому засіданні 01.09.2020 суд оголосив перерву на стадії дослідження доказів до 10.09.2020.

08.09.2020 від позивача надійшла заява про надання оригіналів письмових доказів.

В судове засідання 10.09.2020 учасники справи прибули та надали суду усні пояснення по суті справи, в яких позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив.

В судовому засіданні оглянуто оригінали документів, а саме заявок та видаткових накладних на поставку товару, які були повернуті представнику позивача після огляду їх в судовому засіданні.

Заслухавши в судовому засіданні 10.09.2020 пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини, на які позивач та відповідач посилаються як на підставу своїх вимог, заперечень, пояснень та дослідивши в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються, Суд -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, 15.05.2019 між позивачем, як замовником та відповідачем, як учасником було укладено договір № 75/ВЗЗ-2019 (далі за текстом договір), відповідно до п. 1.1. якого учасник зобов`язався у визначені договором строки поставити замовникові якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною договору (додаток № 1), а замовник прийняти і оплатити такі товари.

Найменування (номенклатура, асортимент) товару код ДК 021:2015 15410000-5 Сирі олії та тваринні і рослинні жири (сало шпик) (надалі товар). Кількість товару за договором: 100 000 кг (п. 1.2. договору).

Обсяги закупівлі товару (кількість товару) можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (п. 1.3. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору ціна договору складає 7500000, 00 грн, у тому числі податок на додану вартість 20 % - 1 250 000, 00 грн.

В п. 5.1. договору сторони погодили, що дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці. Строк поставки товару за договором складає 10 календарних днів з моменту подання письмової заявки замовником, але не пізніше дати вказаної в ній.

Відповідно до п. 6.3.1. договору учасник зобов`язаний забезпечити поставку товару у строки, встановлені договором.

Згідно із п. 7.3. договору за порушення строку поставки товару зазначеного у п. 5.1. договору учасник сплачує замовнику пеню у розмірі 0, 1 % вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, за прострочення поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % вартості непоставленого товару.

Згідно із п. 10.1. договір набуває чинності з дня його підписання сторонами і діє до 31.12.2019, а в частині взаєморозрахунків до їх повного виконання.

Відповідно до п. 11.15. договору усі повідомлення, будь яке листування тощо за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином, якщо вони письмово оформлені та надіслані відповідним листом (рекомендований лист, цінний лист з описом вкладення, передача листа посильним). У будь якому разі замовник вважається повідомленим з моменту фактичного отримання листа, а учасник з моменту направлення замовником відповідного листа (передання до поштового відділення зв`язку та отримання фіскального чеку; поставлення на копії документа будь якої відмітки, що свідчить про його отримання учасником).

14.11.2019 сторони уклала додаткову угоду № 1 до договору, в якій виклали п. 1.2 та 3.1. договору, в частині кількості товару та ціни договору. Так, відповідно до додаткової угоди № 1 кількість товару поставка якого обумовлена договором склала 60 000, 00 кг, а вартість 4 500 000, 00 грн, у тому числі ПДВ 20 % - 750 000, 00 грн.

За твердженням позивача, відповідач при виконанні вказаного договору допустив порушення строків поставки, що стало підставою для нарахування позивачу штрафних санкцій, стягнення яких є предметом розгляду даної справи.

Так, згідно викладеного в позовній заяві, відповідно до письмової заявки позивача від 23.05.2019 № 78/5/7-1070, яка подана відповідачу засобами електронного поштового зв`язку 23.05.2019 о 15 год. 26 хв. з електронної пошти позивача vch3078@ukr.net на електронну пошту відповідача dpr.river@gmail.com, товар в загальній кількості 6 000 кг мав бути поставлений на склад позивача не пізніше 29.05.2019.

Відповідач поставив товар з порушенням строків, а саме:

1 000 кг товару вартістю 75 000, 00 грн поставив 06.06.2019, що підтверджується видатковою накладною відповідача № 484 від 06.06.2019 з відомостями про його прийняття позивачем на відповідальне зберігання 06.06.2019;

700 кг товару вартістю 52 500, 00 грн поставив 06.06.2019, що підтверджується видатковою накладною відповідача № 485 від 06.06.2019 з відомостями про його прийняття позивачем на відповідальне зберігання 06.06.2019;

4 300 кг товару вартістю 322 500, 00 грн поставив 12.06.2019, що підтверджується видатковою накладною відповідача № 486 від 12.06.2019 з відомостями про його прийняття позивачем на відповідальне зберігання 12.06.2019.

Загальний розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача за порушення строків поставки товару, за розрахунком позивача, за заявкою від 23.05.2019 № 78/5/7-1070 становить 5 535, 00 грн, а саме: з 30.05.2019 по 06.06.2019 (8 днів) -1 020, 00 грн; з 30.05.2019 по 12.06.2019 (14 днів) - 4 515, 00 грн.

04.06.2019 позивач подав відповідачу заявку від 31.05.2019 № 78/5/7- 125, про необхідність поставки товару у кількості 11 000 кг на склад позивача за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А, у строк не пізніше 11.06.2019. Вказана заявка була отримана 04.06.2019 керівником відповідача Хонічем К.П. під підпис, зроблений ним власноруч.

Відповідач поставив товар з порушенням строків, а саме:

4 000 кг товару вартістю 300 000, 00 грн поставив 26.06.2019, що потверджується видатковою накладною відповідача № 491 від 26.06.2019 з відомостями про його прийняття позивачем на відповідальне зберігання 26.06.2019;

7 000 кг товару вартістю 525 000, 00 грн поставив 18.09.2019, що підтверджується видатковою накладною відповідача № 498 від 18.09.2019 з відомостями про його прийняття позивачем на відповідальне зберігання 18.09.2019.

Загальний розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача за порушення строків поставки товару, за розрахунком позивача, за заявкою від 31.05.2019 № 78/5/7-1125 становить 56 475, 00 грн, а саме: з 12.06.2019 по 26.06.2019 (15 днів) - 4 500, 00 грн; з 12.06.2019 по 18.09.2019 (99 днів) - 51 975,00 грн.

За прострочення поставки понад 30 календарних днів за заявкою від 31.05.2019 № 78/5/7-1125 позивач додатково нараховує відповідачу штраф у розмірі у розмірі 7 % вартості невчасно поставленого товару (видаткова накладна відповідача № 498 від 18.09.2019), що становить 36 750, 00 грн.

04.07.2019 позивач подав відповідачу заявку від 03.07.2019 № 78/5/7- 1418, про необхідність поставки товару у кількості 11 000 кг на склад позивача за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А, у строк не пізніше 18.07.2019. Вказана заявка була отримана 04.07.2019 керівником відповідача Хонічем К.П. під підпис, зроблений ним власноруч.

Відповідач поставив товар з порушенням строків, а саме:

8 000 кг товару вартістю 600 000, 00 грн поставив лише 02.10.2019, що підтверджується видатковою накладною відповідача № 696 від 01.10.2019 з відомостями про його прийняття позивачем на відповідальне зберігання 02.10.2019;

3 000 кг товару вартістю 225 000, 00 грн поставив лише 22.10.2019, що підтверджується видатковою накладною відповідача № 952 від 22.10.2019 з відомостями про його прийняття позивачем на відповідальне зберігання 12 10.2019.

Загальний розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача за порушення строків поставки товару, за розрахунком позивача, за заявкою від 03.07.2019 № 78/5/7-1418 становить 67 200, 00 грн, а саме: з 19.07.2019 по 02.10.2019 (76 днів) - 45 600, 00 грн; з 19.07.2019 по 22.10.2019 (96 днів) - 21 600, 00 грн.

За прострочення поставки понад 30 календарних днів за заявкою від 03.07.2019 № 78/5/7-1418 позивач додатково нараховує відповідачу штраф розмірі у розмірі 7 % вартості невчасно поставленого товару (видаткові накладні відповідача № 696 від 01.10.2019 та № 952 від 22.10.2019), що становить 57 750, 00 грн.

02.08.2019 позивач подав відповідачу заявку від 01.08.2019 № 78/5/7- 1518, про необхідність поставки товару у кількості 10 200 кг на склад позивача за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А у строк не пізніше 23.08.2019. Вказана заявка була надіслана відповідачу засобами поштового зв`язку 02.08.2019 цінним листом з описом вкладення.

Відповідач поставив товар з порушенням строків, а саме:

4 510 кг товару вартістю 338 250, 00 грн поставив 22.10.2019, що підтверджується видатковою накладною відповідача № 952 від 22.10.2019 з відомостями про його прийняття позивачем на відповідальне зберігання 22.10.2019;

5 690 кг товару вартістю 426 750, 00 грн поставив 30.10.2019, що підтверджується видатковою накладною відповідача № 954 від 29.10.2019 з відомостями про його прийняття позивачем на відповідальне зберігання 30.10.2019.

Загальний розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача за порушення строків поставки товару, за розрахунком позивача, за заявкою від 01.08.2019 № 78/5/7-1678 становить 49 314, 00 грн, а саме: з 24.08.2019 по 22.10.2019 (60 днів) - 20 295, 00 грн; з 24.08.2019 по 30.10.2019 (68 днів) - 29 019, 00 грн.

За прострочення поставки понад 30 календарних днів за заявкою від 01.08.2019 № 78/5/7-1678 позивач додатково нараховує відповідачу штраф у розмірі 7 % вартості невчасно поставленого товару (видаткові накладні відповідача № 952 від 22.10.2019 та № 954 від 29.10.2019), що становить 53 550, 00 грн.

10.09.2019 позивач подав відповідачу заявку від 10.09.2019 № 78/5/7- 2056, про необхідність поставки товару у кількості 15 000 кг на склад позивача за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А у строк не пізніше 24.09.2019. Вказана заявка була надіслана відповідачу засобами поштового зв`язку 10.09.2019 цінним листом з описом вкладення.

Відповідач поставив товар з порушенням строків, а саме:

4 310 кг товару вартістю 323 250, 00 грн поставив 30.10.2019, що підтверджується видатковою накладною відповідача № 954 від 29.10.2019 з відомостями про його прийняття позивачем на відповідальне зберігання 30.10.2019;

10 690 кг товару вартістю 801750, 00 грн поставив 14.11.2019, що підтверджується видатковою накладною відповідача № 957 від 13.11.2019 з відомостями про його прийняття позивачем на відповідальне зберігання 14.11.2019.

Загальний розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача за порушення строків поставки товару, за розрахунком позивача, за заявкою від 10.09.2019 № 78/5/7-2056 становить 52 526, 25 грн, а саме: з 25.09.2019 по 30.10.2019 (36 днів) - 11637, 00 грн; з 25.09.2019 по 14.11.2019 (51 день) - 40 889, 25 грн.

За прострочення поставки понад 30 календарних днів за заявкою від 10.09.2019 № 78/5/7-2056 позивач додатково нараховує відповідачу штраф у розмірі у розмірі 7 % вартості невчасно поставленого товару (видаткові накладні відповідача № 954 від 22.10.2019 та № 957 від 13.11.2019), що становить 78 750, 00 грн.

17.10.2019 позивач подав відповідачу заявку від 17.10.2019 № 78/5/7- 2511, про необхідність поставки товару у кількості 13 000 кг на склад позивача за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А, у строк не пізніше 17.10.2019. Вказана заявка була отримана 17.10.2019 керівником відповідача Хонічем К.П. під підпис, зроблений ним власноруч.

Відповідач поставив товар з порушенням строків, а саме:

2 468 кг товару вартістю 185 100 грн поставив 14.11.2019, що підтверджується видатковою накладною відповідача № 957 від 13.11.2019 з відомостями про його прийняття позивачем на відповідальне зберігання 13.11.2019;

4 332 кг товару вартістю 324 900, 00 грн поставив 02.12.2019, що підтверджується видатковою накладною відповідача № 960 від 02.12.2019 з відомостями про його прийняття позивачем на відповідальне зберігання 02.12.2019.

Загальний розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача за порушення строків поставки товару, за розрахунком позивача, за заявкою від 17.10.2019 № 78/5/7-2511 становить 20 128,2 грн, а саме: з 18.10.2019 по 14.11.2019 (28 днів) - 5 182, 8 грн; з 18.10.2019 по 02.12.2019 (46 днів) - 14 945,4 грн.

За прострочення поставки понад 30 календарних днів за заявкою від 10.09.2019 № 78/5/7-2511 позивач додатково нараховує відповідачу штраф розмірі у розмірі 7 % вартості непоставленого товару (видаткова накладна відповідача № 960 від 02.12.2019), що становить 22 743, 00 грн.

Предметом позову у справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача 251 178, 45 грн пені за загальний період прострочення з 30.05.2019 до 02.12.2019 та штрафу 249 543 грн за порушення строків поставки понад 30 календарних днів.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав не отриманням ним заявок від позивача та зазначає, що свої зобов`язання по поставці товару виконував належним чином та в строки визначені договором. Виконання зобов`язань частинами пояснює, що виконання зобов`язання частинами було дозволено умовами договору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні доказів в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Укладений між сторонами договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 663 ЦК України внормовано, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Статями 526, 525 ЦК України, які кореспондуються з положеннями статті 193 Господарського кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В договорі сторонами було погоджено, що строк поставки складає 10 календарних днів з моменту подання письмової заявки замовником, але не пізніше дати вказаній в ній.

В заявках на поставку товару, копії яких наявні в матеріалах справи, позивач зазначав дату до якої необхідно поставити товар. Матеріали справи містять докази отримання відповідачем заявок від 31.05.2019, від 03.07.2019, від 17.10.2019, на вказаних заявках міститися підпис керівника відповідача про їх отримання. Щодо заявок від 01.08.2019 та від 10.09.2019, то матеріали справи містять докази направлення позивачем відповідачу вказаних заявок, що повністю відповідає умовам п. 11.15 договору.

Доказів направлення позивачем відповідачу заявки від 23.05.2019 способом визначеним договором, матеріали справи не містять, відповідно щодо цієї заявки суд погоджується з доводами відповідача щодо відсутності в матеріалах справи належних доказів направлення позивачем такої заявки відповідачеві у спосіб, визначений договором, а отже неможливість встановити строк прострочення поставки за даною заявкою.

Відповідач поставив товар позивачу, з порушенням строку визначеного у заявках від 31.05.2019, від 03.07.2019, від 17.10.2019, від 01.08.2019 та від 10.09.2019, тим самим, виконав свої зобов`язання за договором не належним чином, що доводиться матеріалами справи, і не спростовано відповідачем.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Застосування до боржника, який порушив господарське зобов`язання, штрафних санкцій у вигляді пені, штрафу, передбачених абз. 3 ч. 2 ст. 231 ГК, можливе за наявності таких умов: якщо інший розмір певного виду штрафних санкцій не передбачений договором або законом; якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки; якщо допущено прострочення виконання негрошового зобов`язання, пов`язаного з обігом (поставкою) товарів, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких і вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафу (постанова Верховного Суду України від 20 грудня 2010 р. у справі N 3-41гс10; постанова Верховного Суду України від 28 лютого 2011 р. у справі N 3-11гс11).

Судом встановлено, що п. 7.3. договору сторонами було погоджено, що за порушення строків (термінів) постачання товару, зазначених, зокрема у пункті 5.2. цього договору, постачальник сплачує пеню у розмірі 0, 1 % вартості товару, з якого допущено прострочення постачання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7 % від вартості непоставленого товару.

Судом встановлено, що відповідачем було допущено прострочення строків поставки обумовлених договором (строку визначеного в заявках від 31.05.2019, від 03.07.2019, від 17.10.2019, від 01.08.2019 та від 10.09.2019) товару, в тому числі на строк понад 30 днів, а позивач є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, відповідно в даному випадку наявні підстави для застосування до відповідача відповідальності визначеної ч. 2 ст. 231 ГК України та п. 7.3. договору.

Підстав для застосування до відповідача відповідальності за порушення строків поставки визначених в заявці від 23.05.2019, суд не вбачає, оскільки матеріали справи не містять доказів направлення позивачем відповідачу вказаної заявки способом визначеним договором.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума пені в розмірі 245 643, 45 грн за період прострочення з 12.06.2019 по 02.12.2019 та сума штрафу в розмірі 7 % в розмірі 249 543, 00 грн у відповідності до п. 7.3. договору, оскільки судом встановлено порушення відповідачем строків виконання зобов`язань по поставці товару. Позовна заява містить розрахунок суми пені та штрафу в розмірі 7 % згідно п. 7.3. договору, при перевірці якого судом встановлено, що позивач правильно здійснив вказаний розрахунок у відповідній частині.

Доводи відповідача щодо неотримання ним заявок від 31.05.2019, від 03.07.2019, від 17.10.2019, від 01.08.2019 та від 10.09.2019 спростовані матеріалами справи, відповідно спростовані матеріалами справи і доводи щодо належного виконання з боку відповідача його зобов`язань.

Сторони є вільними в укладанні договору, відтак укладаючи договір та погоджуючись на умови щодо поставки товару не пізніше дати вказаної в заявці, відповідач усвідомлював строк, протягом якого буде зобов`язаний поставити товар, і відповідно взяв на себе такі ризики.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не надав суду жодних доказів, які б спростовували твердження позивача та підтверджували факт належного виконання з боку відповідача його зобов`язань за договором щодо поставки товару в строк обумовлений договором.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, оцінивши подані докази, які досліджені судом, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 245 643, 45 грн пені та 249 543, 00 штрафу.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро Рівер Груп про стягнення штрафу та пені за порушення строків поставки товару у розмірі 500 721, 45 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпро Рівер Груп (04050, м. Київ, провулок Косогірний, 4, кімната 27; ідентифікаційний код: 40464816) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) 245 643 (двісті сорок п`ять тисяч гривень шістсот сорок три) грн 45 коп. пені, 249 543 (двісті сорок дев`ять тисяч п`ятсот сорок три) грн 00 коп. штрафу та 7 427 (сім тисяч чотириста двадцять сім) грн 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову щодо стягнення 5 535, 00 грн пені, - відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28.09.2020.

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких