Ухвала

від 30.09.2020 по справі 920/689/19

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 вересня 2020 року

м. Київ

Справа № 920/689/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Васьковського О. В., Пєскова В. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020

у складі колегії суддів : Полякова Б. М. (головуючого), Верховця А. А., Пантелієнка В. О.

у справі за заявою Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 Фізична особа-підприємець Опанасюк Олександра Євгенівна через Північний апеляційний господарський суд звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі № 920/689/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 920/689/19 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів - Білоуса В. В., Васьковського О. В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.05.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 08.05.2020 касаційну скаргу ФОП Опанасюк О. Є. на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі № 920/689/19 залишено без руху, надано строк на усунення її недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору.

У зв`язку з відпусткою суддів Білоуса В.В., Васьковського О. В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 920/689/19 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів - Жукова С. В., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.07.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Шалигинське" від 24.06.2020 № 136 про повернення касаційної скарги ФОП Опанасюк О. Є.

15.07.2020 до Верховного Суду надійшла заява ФОП Опанасюк О. Є. про усунення недоліків касаційної скарги із квитанцією про сплату судового збору у сумі 2 102,00 грн.

У зв`язку із відпусткою судді Жукова С. В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 920/689/19 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. (головуючого), Васьковського О. В., Пєскова В. Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2020.

Ухвалою від 30.07.2020 відкрито касаційне провадження у справі № 920/689/19 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 та призначено її розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

29.09.2020 на адресу Верховного Суду надійшла заява ФОП Опанасюк О. Є. б/н від 29.09.2020 про відмову від її касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі № 920/689/19, яка перебуває в провадженні суду касаційної інстанції за власноручним підписом заявника та проставленням відбитку печатки.

Заперечень проти задоволення цього клопотання від учасників справи до суду касаційної інстанції не надійшло.

Відповідно до частин четвертої та шостої статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу (суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє).

Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, зокрема, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги (пункт 1 частини першої статті 296 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність обумовлених законодавством підстав (підпис клопотання невстановленою або неуповноваженою особою, наявність заперечень інших осіб, відсутність осіб, які приєдналися до касаційної скарги та могли б заперечувати проти відмови від неї, відмова від касаційної скарги не суперечить інтересам особи, яку він представляє), які б перешкоджали задоволенню клопотання скаржника.

Відтак, відмова ФОП Опанасюк О. Є. (заява б/н від 29.09.2020) від касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі № 920/689/19 підлягає прийняттю, а касаційне провадження у справі № 920/689/19 за касаційною скаргою ФОП Опанасюк О. Є. на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у цій справі - закриттю.

Разом з тим, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначає, що відповідно до приписів частини п`ятої статті 298 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Крім того, відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зауважує, що згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Враховуючи, що наслідком прийняття відмови від касаційної скарги є закриття касаційного провадження, а не закриття провадження у справі, слід наголосити на тому, що закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою касаційної скарги не входить до передбаченого статтею 7 Закону України "Про судовий збір" вичерпного переліку підстав для повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 191, 234, 235, 296, 298, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ :

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни (б/н від 29.09.2020) про відмову від касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі № 920/689/19 задовольнити.

2. Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця Опанасюк Олександри Євгенівни від касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі № 920/689/19.

3. Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Опанасюк Олександри Євгенівни на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі № 920/689/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді О. В. Васьковський

В. Г. Пєсков