Ухвала

від 29.09.2020 по справі 826/1741/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

29 вересня 2020 року м. Київ № 826/1741/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши клопотання відповідача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Нові Мерчендайзингові Технології" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нові Мерчендайзингові Технології" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 29 грудня 2017 року №00010041402 та №00010031402 у повному обсязі.

Рішенням суду від 26.12.2018 позов задоволено у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті 14.08.2018 Головним управлінням ДФС у м. Києві №00010041402 та №00010031402.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові Мерчендайзингові Технології" (код ЄДР 38308499) 111 314,00 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980).

Рішення суду набрало законної сили 04.04.2019.

24.04.2019 видано виконавчий лист.

28.09.2020 канцелярією суду зареєстровано клопотання ГУ ДФС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження на ГУ ДПС у м. Києві.

У зв`язку з цим с цим, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу десятого частини першої статті 167 КАС України ("Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення") до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, що має місце у даному випадку, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, вказані докази не додані до клопотання заявника.

У той же час, частиною другою статті 167 КАС України передбачено - якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У даному випадку, як вже зазначалося, відсутні докази надіслання вказаної заяви учасникам процесу та ГУ ДПС у м. Києві, що унеможливлює її розгляд, у т.ч. - без з`ясування думки, зокрема, позивача та ГУ ДПС у м. Києві з цього приводу протягом встановленого ст. 379 КАС України десятиденного строку.

Відтак, клопотання відповідача підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 250, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ГУ ДФС у м. Києві 22.09.2020 (вх. від 28.09.2020) про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду .

Копію ухвали надіслати заявнику .

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), яка може бути оскаржена в порядку ст.ст. 292-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін