Ухвала

від 29.09.2020 по справі 420/5500/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

29 вересня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5500/19

Головуючий в 1 інстанції: Балан Я.В.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрілець" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року, адміністративний позов ТОВ "Стрілець" - задоволено. Податкове повідомлення-рішення №0027511307 від 07.08.2019 року, винесене на підставі акту №1452/15-32-14-01/30420938 від 23.07.2019 року - визнано протиправним та скасовано. Податкове повідомлення-рішення №0037791401 від 08.08.2019 року, винесеного на підставі акту №1452/15-32-14-01/30420938 від 23.07.2019 року - визнано протиправним та скасовано. Податкове повідомлення-рішення №0037801401 від 08.08.2019 року, винесеного на підставі акту №1452/15-32-14-01/30420938 від 23.07.2019 року - визнано протиправним та скасовано. Податкове повідомлення-рішення №0037831401 від 08.08.2019 року, винесеного на підставі акту №1452/15-32-14-01/30420938 від 23.07.2019 року - визнано протиправним та скасовано. Податкове повідомлення-рішення №0037841401 від 08.08.2019 року, винесеного на підставі акту №1452/15-32-14-01/30420938 від 23.07.2019 року - визнано протиправним та скасовано.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 1-ї інстанції представник ГУ ДФС в Одеській області 12.12.2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду (Турецької І.О.) від 04.02.2020р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір. Апелянту надано 10-тиденний строк з моменту отримання копії ухвали від 04.02.2020р. для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2020р. вказану апеляційну скаргу було повернуто апелянту, у зв`язку з невиконанням ухвали від 04.02.2020р.

17.09.2020р. на вказане рішення суду 1-ї інстанції представник ГУ ДПС в Одеській області повторно подала апеляційну скаргу, та окремо, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення суду 1-ї інстанції було прийнято 20.12.2019р., однак апеляційна скарга подана 17.09.2020р., т.б. через майже 9 місяців, та відповідно, із значним пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги на рішення.

Так, як вбачається з клопотання апелянта про поновлення строків, представник ГУ ДПС в Одеській області посилається на своє право на апеляційне оскарження, одночасно зазначаючи, що перша апеляційна скарга була подана у встановлений законодавством строк та повернута з причин не сплати судового збору.

Разом з тим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору та, відповідно, своєчасної подачі апеляційної скарги.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, зокрема, у своїх ухвалах від 16.05.2018 року по справі №820/3345/17, від 15.05.2018 року по справі №826/10848/16, від 10.04.2020 року по справі №826/4431/16.

Як слідує із приписів ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, так як апеляційна скарга подана із значним пропуском встановленого законодавством строку, та у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір, вважаю, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 10-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Осіпов