Ухвала

від 29.09.2020 по справі 640/14832/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/14832/19

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 вересня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Аста Буд Сервіс до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ТОВ Науково-виробниче підприємство Аста Буд Сервіс до Головного управління ДФС у м. Києві та ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 295 КАС України.

Недоліки апеляційної скарги полягали у тому, що скаржник пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду, а наведені ним причини його пропуску суд визнав неповажними.

Головному управлінню ДПС у м. Києві був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів, перебіг якого обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали суду від 26 серпня 2020 року скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року.

У вказаному клопотанні Головне управління ДПС у м. Києві зазначило, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду була відсутність коштів для сплати судового збору. Також скаржник вважає, що враховуючи те, що первинна апеляційна скарга була подана до суду у строк, що передбачений ст. 295 КАС України, він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження під час звернення до суду з апеляційною скаргою, що подана до суду в межах річного строку, який передбачено ч. 2 ст. 299 КАС України.

Разом з тим, вказаним доводам Головного управління ДПС у м. Києві вже було надано правову оцінку в ухвалі суду від 26 серпня 2020 року.

Зокрема, у вказаній ухвалі суд зазначав, що скаржник не надав до суду доказів, які б підтверджували відсутність коштів, які необхідні для сплати судового збору, починаючи з дати подання апеляційної скарги вперше - 23 грудня 2019 року по день фактичної сплати судового збору - 06 серпня 2020 року або доказів, які б підтверджували вжиття заходів, необхідних для сплати судового збору у вказаний період.

Крім того, в ухвалі від 26 серпня 2020 року суд звернув увагу на те, що повторна апеляційна скарга, яка становить предмет судового розгляду, була направлена до суду засобами поштового зв`язку лише 30 липня 2020 року, тобто майже через шість місяців з дня отримання копії ухвали суду від 29 січня 2020 року про повернення апеляційної скарги.

Звертаючись до суду з повторним клопотанням про усунення недоліків апеляційної скарги Головне управління ДПС у м. Києві не повідомило про існування інших обставини, які стали причиною пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою крім тих, яким вже надано правову оцінку.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року пропущений скаржником без поважних причин.

З огляду на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві належить відмовити.

Копію ухвали суду від 26 серпня 2020 року скаржник отримав 03 вересня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відтак, строк усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 14 вересня 2020 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Аста Буд Сервіс до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку