Ухвала
від 29.09.2020 по справі 207/2488/20
БАГЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

№ 207/2488/20

№ 1-кс/207/926/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року слідчий суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року, слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтуваннязаявленого клопотанняслідчий посилаєтьсяна те,що у провадженні СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020045780000024 від 16.07.2020 з попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважаю, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2 ч.3 ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Слідчим не надано жодного доказу на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, не доведено, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку. Відомості, викладені в рапортах ДОП СП Кам`янського ВП ОСОБА_5 ні якими доказами не підтверджуються.

Крім того, на думку слідчого судді вжиті заходи вбачають ознаки втручання в господарську діяльність і можуть перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудБаглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Дата ухвалення рішення29.09.2020
Оприлюднено03.06.2024
Номер документу91890760
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів

Судовий реєстр по справі —207/2488/20

Ухвала від 08.08.2022

Кримінальне

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська

Подобєд О. К.

Ухвала від 12.01.2022

Кримінальне

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська

Подобєд О. К.

Ухвала від 13.07.2021

Кримінальне

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська

Подобєд О. К.

Ухвала від 16.04.2021

Кримінальне

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська

Подобєд О. К.

Ухвала від 05.04.2021

Кримінальне

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська

Бистрова Л. О.

Ухвала від 04.02.2021

Кримінальне

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська

Подобєд О. К.

Ухвала від 12.01.2021

Кримінальне

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська

Юрченко І. М.

Ухвала від 29.09.2020

Кримінальне

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська

Подобєд О. К.

Ухвала від 29.09.2020

Кримінальне

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська

Подобєд О. К.

Ухвала від 29.09.2020

Кримінальне

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська

Подобєд О. К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні