Ухвала

від 29.09.2020 по справі 478/973/20

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 478/973/20 Провадження № 2/478/208/2020

У Х В А Л А

29 вересня 2020 року смт.Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді - Томашевського О.О.,

за участю:

секретаря судових засідань - Григоренко Н.О.,

представника позивача - Трофімової М.Б.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Дмитренко О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Казанківської селищної ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Казанківської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області, третя особа на стороні позивача: Казанківська районна державна адміністрація Миколаївської області в особі Служби у справах дітей, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Комунальне некомерційне підприємство Миколаївський обласний будинок дитини Миколаївської обласної ради, про повернення дитини,

В с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Казанківської селищної ради, як орган опіки та піклування звернувся до суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Казанківської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 09 липня 2020 року провадження у справі було відкрито, призначено підготовче засідання.

04 серпня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 було подано зустрічну позовну заяву до Виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області, третя особа на стороні позивача: Казанківська районна державна адміністрація Миколаївської області в особі Служби у справах дітей, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Комунальне некомерційне підприємство Миколаївський обласний будинок дитини Миколаївської обласної ради про повернення дитини.

Ухвалою суду від 26 серпня 2020 року зустрічний позов ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Строк підготовчого провадження продовжено, судове засідання відкладено.

07 вересня 2020 року, від третьої особи - Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, в особі Служби у справах дітей подано клопотання про витребування доказів, де третя особа просила суд, витребувати від Казанківського відділу поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області висновки судово-медичної експертизи ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також відеозапис від 20.06.2020 року про хід вилучення малолітньої ОСОБА_3 у матері.

В ході підготовчого судового засідання, представник третьої особи подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Позивач за первісним позовом клопотання підтримала.

Відповідач за первісним позовом проти клопотання заперечувала, а її представник визнав можливим витребування доказів з відділу поліції.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

З огляду на ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Мотивуючи подане клопотання, третя особа вказує на ту обставину, що Казанківським відділом поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області було відмовлено в наданні вказаних доказів. Натомість, висновки експертиз та відеозапис вилучення дитини є доказом у справі та сприятимемо встановленню всіх обставин справи.

Суд вважає, що вимоги клопотання про витребування доказів є обґрунтованими, оскільки самостійно третя особа їх отримати не може.

Відповідно, витребування доказів судом є підставою для відкладення підготовчого судового засідання з огляду на п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Клопотання третьої особи - Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області, в особі Служби у справах дітей про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Казанківського відділу поліції Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області висновки судово-медичної експертизи ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також відеозапис від 20.06.2020 року про хід вилучення малолітньої ОСОБА_3 у матері - ОСОБА_1 .

Витребувані матеріали надати суду до 12 жовтня 2020 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський