Ухвала

від 01.10.2020 по справі 913/325/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01 жовтня 2020 року Справа № 913/325/20

Провадження №19/913/325/20

Суддя Косенко Т.В. , розглянувши лист б/н та б/д Фізичної особи - підприємця Єрьоміна Руслана Миколайовича у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Єрьоміна Руслана Миколайовича ( АДРЕСА_1 )

до Комунального підприємства "Комбінат шкільного харчування" Сєвєродонецької міської ради (вул. Гоголя, 43, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

про стягнення 131 483 грн 20 коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 30.06.2020 у справі №913/325/20 позов Фізичної особи - підприємця Єрьоміна Руслана Миколайовича до Комунального підприємства "Комбінат шкільного харчування" Сєвєродонецької міської ради про стягнення 131483 грн 20 коп. задоволено повністю; стягнуто з Комунального підприємства "Комбінат шкільного харчування" Сєвєродонецької міської ради на користь Фізичної особи - підприємця Єрьоміна Руслана Миколайовича заборгованість у розмірі 131 483 грн 20 коп., судовий збір у сумі 1 051 грн 00 коп.; повернуто з державного бюджету України Фізичній особі - підприємцю Єрьоміну Руслану Миколайовичу судовий збір у сумі 1 051 грн 00 коп., сплаченого за квитанцією №4 від 25.05.2020.

07.08.2020 вказане рішення набрало законної сили та Господарським судом Луганської області на його виконання видано відповідний наказ.

23.09.2020 від позивача на електронну адресу суду надійшов лист б/н та б/д, в якому він просить продублювати відправлення наказу у справі №913/325/20 у зв`язку з тим, що повідомлення про отримання наказу не було доставлено.

Використання електронних документів і цифрових підписів в Україні регулюється на підставі Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Відповідно до ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу, є електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується утворення електронного документа (ст.6 зазначеного Закону).

Отже, за відсутності Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та впровадження відповідного електронного документообігу документи, які надійшли на електронну пошту суду, повинні бути підписані електронним підписом.

Ураховуючи те, що документ не підписано електронним цифровим підписом, про що складено відповідний акт б/н від 23.09.2020, суд не приймає його до розгляду.

25.09.2020 від позивача через канцелярію суду надійшов лист б/н та б/д, в якому він просить продублювати відправлення наказу у справі №913/325/20 у зв`язку з тим, що повідомлення про отримання наказу не було доставлено.

Суд розцінює зазначений лист, як заяву про повторне направлення наказу на адресу позивача.

Відповідно до інформації з сайту Українського Державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта (http://services.ukrposhta.ua) поштове відправлення з ідентифікатором №6102220025496, в якому судом на адресу позивача направлявся оригінал наказу, отримане 13.08.2020 адресатом, тобто Фізичною особою - підприємцем Єрьоміним Русланом Миколайовичем.

У разі необхідності отримання дубліката наказу, позивач має право звернутися до суду з відповідною заявою згідно з п.19.4 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, викладеної у листі б/н та б/д, про повторне направлення наказу у справі №913/325/20.

Керуючись ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви, викладеної в листі б/н та б/д, про повторне направлення наказу у справі №913/325/20 відмовити.

Ухвала набрала законної сили 01.10.2020 відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.В. Косенко